Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13859/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Бобровой Ю.В, Никишиной Н.В, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Никифорова С.В, защитника - адвоката Шкуриной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тихоновой Т.Д. на приговор ***районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым

Никифоров С.В, ***, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Мера пресечения Никифорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Никифорова С.В. и его защитника - адвоката Шкуриной О.В, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено им ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никифоров С.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тихонова Т.Д. находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.252 УПК РФ в приговоре при описании преступного деяния отсутствует указание о том, что Никифоров С.В. "незаконно" хранил пакет с веществом в портмоне. При этом органом предварительного расследования Никифоров С.В. обвинялся в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Шкурина О.В. считает изложенные в нем доводы несостоятельными. Указывает, что в приговоре суд пришел к выводу о том, что действия Никифорова С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. В судебном заседании было оглашено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, в котором указаны все признаки преступления, обстоятельства совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия. Никифоров С.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд исследовал все имеющие в деле обстоятельства, смягчающие наказание Никифорова С.В. Считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, соблюдены все нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено в пределах ч.2 ст.228 УК РФ, предъявленное обвинение не было изменено или же дополнено. Пропущенное в приговоре слово "незаконный" в описательной части обвинения является явной технической ошибкой, которая не повлияла на квалификацию преступления, не изменила существо предъявленного обвинения, не дополнила его. При этом суд в приговоре неоднократно указывает о том, что Никифоров С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Повторное рассмотрение уголовного дела по аналогичному обвинению и аналогичным доказательствам нарушает права осужденного. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Кроме этого, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор лишь в том случае, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд не вправе при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства искажать фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении.

Однако из приговора следует, что данные требования закона судом выполнены не были.

Так, при изложении описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора изменены фактические обстоятельства инкриминируемого Никифорову С.В. деяния, а именно: исключены сведения о направленности умысла Никифорова С.В. и незаконности его действий, связанных с хранением психотропного вещества. Таким образом, указанные в приговоре фактические данные не соответствуют обвинению, с которым согласился подсудимый. Кроме того, судом исключены из обвинения и иные обстоятельства, а именно о месте изъятия психотропного вещества у Никифорова С.В, ссылка на конкретную судебную экспертизу, установившую характер изъятого у осужденного вещества и иные сведения из предъявленного обвинения, с которым согласился Никифоров С.В.

При этом, изменение существа предъявленного обвинения судом не мотивировано.

При таких обстоятельствах приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в силу ст. 389.22 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

По изложенным основаниям, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона состоявшийся в отношении Никифорова С.В. приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом данных о личности Никифорова С.В, конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного ему обвинения, судебная коллегия не находит оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ***районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в отношении Никифорова С.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Никифорова С.В. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Никифорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: