Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-13869/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Селиной М.Е, при помощниках судьи Чернявской А.А, Конаковой Е.М, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, Кузнецовой Э.А, осужденного Татаринцева Д.В. и его защитника - адвоката Лобачёва И.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, имеющий четверых малолетних детей 2009, 2013, 2015 и датаг. рождения, работавший директором по строительству в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Киришским городским судом адрес по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда адрес от дата приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия фио квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. дата), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от дата), по ч. 1 ст. 175 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Фрунзенского районного суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 9 месяцев 20 дней, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ), ч. 5 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ (преступление от дата) в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания фио освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ (преступление от дата) в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания фио освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ (преступление от дата) в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания фио освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ (преступление от дата) в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания фио освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ (преступление от дата) в виде штрафа в размере сумма, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания фио освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление в период с июля- начала дата по дата) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление в период с осени дата по дата) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ фио установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где фио будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания фио постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав позицию прокуроров фио, фио, поддержавших доводы апелляционного представления, мнения осужденного фио и адвоката фио, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда адрес от дата фио осужден за:

участие в преступном сообществе (преступной организации);

покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам (три преступления);

приготовление к преступлению, то есть приискание средств совершения преступления, соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам;

незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере;

незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой;

незаконное хранение взрывных устройств;

незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации (4 преступления);

покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам.

Преступления совершены фио в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Суд, удостоверившись в том, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ требования соблюдены, принял решение о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В

апелляционном представлении государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, не оспаривая выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступлений, правильности квалификации его действий, а также о виде назначенного ему наказания, полагает необходимым приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания. Ссылаясь на положения абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", а также на положения абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", свою позицию государственный обвинитель мотивирует тем, что при последовательном применении положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ, размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ) не мог превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, однако суд, назначая фио наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 8 лет вышеприведенные требования закона во внимание не принял. Кроме того, разрешая вопрос об исчислении срока наказания и зачете в него времени содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, суд не учел, что осужденный был фактически задержан дата. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, снизить назначенное фио по ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ) наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В срок отбытия наказания зачесть время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было им заключено добровольно и при участии защитника, при наличии согласия прокурора на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно, при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении фио

В судебном заседании фио с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении фио проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника. Государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении фио соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ), ч. 5 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья фио и его родственников, наличие на иждивении близких родственников, оказание помощи семье, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление в период с осени дата по дата) - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ) судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Правила назначения наказания как за каждое преступление в отдельности, так и за их совокупность, судом первой инстанции соблюдены.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ), суд не принял во внимание положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ, то судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, ввиду следующего.

Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ), предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, соответственно, положения ч. 4 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку указанная норма закона регулирует правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за преступления, за которые предусмотрены такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, в данном случае также не подлежат применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 87-ФЗ), фио совершил при рецидиве преступлений.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание фио обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкие и о возможности исправления осужденного только в условиях реальной изоляции его от общества, не найдя оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные при рецидиве, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Закономерно суд пришел к выводу об освобождении фио от наказания, назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, решая вопрос о зачете фио в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд ошибочно засчитал время содержания его под стражей с дата, в то время, как фактически фио был задержан дата, что также было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в этой части апелляционное представление удовлетворить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для внесения иных изменений в приговор, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи