Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 10-13870/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Борисовой Н.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного фио, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий формовщиком в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый, = осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания фио под стражей в период с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что приговор подлежит изменению, а назначенное фио наказание - смягчению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио, полагая, что приговор является необоснованно суровым в части назначенного наказания, указывает на наличие у него на иждивении пожилой бабушки, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности. Также отмечает, что ранее никогда не нарушал закон, имеет положительные характеристики, является сиротой. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает, что назначенное фио наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагая, что наказание является справедливым и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного фио - отказать.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, поданных государственным обвинителем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

= показаниями потерпевшего фио о том, что дата, возвращаясь с работы домой, он увидел мужчин, одним из которых являлся ранее незнакомый фио Последний в грубой форме попросил у него сигарет, на что он (фио), не отреагировав, проследовал в сторону своего дома. После этого фио подбежал к нему, начал хватать за руки, плеснул в лицо пивом из банки, в результате чего он (фио) на время потерял ориентацию, а фио в это время начал наносить ему удары в лицо и по телу. После нанесения побоев осужденный вернулся к своим знакомым и они проследовали в сторону магазина "Донер Кебаб", а он (фио) направился к более освещенному месту, чтобы вызвать наряд полиции. По дороге он снова увидел фио и его знакомых. Догнав его, осужденный начал наносить удары ногами и руками в различные части тела, потом повалил его (фио) на землю, обхватил за шею руками и стал душить. Он не мог оказать сопротивление, так как в руке находился пакет с продуктами, а на плече - сумка. Почувствовав, что задыхается, он (фио) отпустил пакет с продуктами и сумку, и двумя руками разжал руки фио После этого последний схватил его (фио) сумку и убежал. Впоследствии осужденный вместе с похищенной сумкой был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата, когда он вместе с фио осуществлял патрулирование территории адрес, поступило сообщение о грабеже. По прибытии на адрес: адрес, их встретил потерпевший фио, пояснил, что его избил молодой человек и похитил принадлежащую ему сумку с личными вещами. В этот момент из подъезда указанного выше дома вышел ранее незнакомый фио с сумкой в руке, потерпевший указал на него и фио был задержан. Последний вел себя крайне агрессивно, от него исходил запах алкоголя, в момент задержания осужденный бросил сумку на асфальт.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата он приехал к своему другу - фио, отмечать день рождения последнего. дата, примерно в 01 час, он, Денис и фио направились в магазин и по дороге встретили ранее незнакомого мужчину, с которым у фио завязался диалог. После этого он (фио) увидел драку между фио и мужчиной, они били друг друга руками и ногами. Потом мужчина направился в противоположную им сторону, а они проследовали в магазин, но через какое-то время снова увидели потерпевшего. В результате между потерпевшим и фио опять произошла драка, а затем фио с сумкой потерпевшего в руках побежал в сторону дома, в котором проживал. Проследовав к дому осужденного и, увидев там потерпевшего, он (фио) позвонил фио и сказал ему вынести сумку. Однако, потерпевший не стал дожидаться и куда-то ушел, а через несколько минут приехали сотрудники полиции совместно с потерпевшим и фио был задержан.

= показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого была обнаружена лежащая на асфальте сумка. Присутствовавший при этом потерпевший фио пояснил, что данная сумка и находящиеся в ней вещи принадлежат ему.

= заявлением потерпевшего фио от дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который нанес телесные повреждения и открыто похитил сумку с личными вещами и документами.

= протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что дата при осмотре с участием потерпевшего фио участка местности, расположенного напротив подъезда N 4 д.27 корп.2 по адрес в адрес, обнаружены и изъяты: сумка "Louis Vuitton", барсетка, ежедневник, связка металлических ключей, лекарства, договор об оказании услуг "Мегафон".

= заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с выводами которой, рыночная стоимость сумки наименование организации, приобретенной в дата в Италии, по состоянию на дата, с учетом износа, составляла сумма.

= заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, обнаруженные у фио: ссадина в области носа, кровоподтеки в области лица, в том числе в окологлазничных областях, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не прочившие вред здоровью.

= вещественными и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены с соблюдением положений ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение принадлежащего фио имущества и нанесении ударов потерпевшему, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в приговоре соответствующую оценку.

Судебное следствие, как видно из материалов уголовного дела, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности, равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Исходя из анализа приведенных в приговоре доказательств, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно постановилв отношении фио обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

Квалификация действий фио по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является верной и не вызывает сомнений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При решении вопроса о наказании суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности фио, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст.61 УК РФ установлены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья как фио, так и находящихся на его иждивении бабушки и беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на фактических обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом представленного медицинского свидетельства, установлено, что дата у гражданской супруги осужденного - фио родился ребенок.

Судебная коллегия считает необходимым на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное фио наказание.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, назначенное фио наказание снизить до дата 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: