Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13962/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Теплове К.О., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Крымова И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В. н а постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года, которым

Крымову И.М, ***, гражданину Российской Федерации, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 31 июля 2020 года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Крымова И.М, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Крымову И.М. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года срок содержания обвиняемому Крымову И.М. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 31 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; доводы суда о том, что Крымов И.М. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Крымов И.М. не скрывался; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемый Крымов И.М, адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Крымову И.М. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Крымова И.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Крымов И.М, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Крымова И.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Крымова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обратилось уполномоченное лицо.

Сведений о наличии у Крымова И.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Крымова И.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Крымова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: