Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-13965/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., осужденного Дадаева А.А. и его защитника адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дадаева А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года, которым

Дадаеву А.А, ***, гражданину РФ, ***, ранее судимому:

24.11.2016 г. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима ; 21.03.2017 г. апелляционным определением Московского городского суда назначенное наказание снижено до 1 года 6 месяцев; освободился 07.06.2017 г. по отбытии срока наказания;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано Дадаеву А.А. в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 08 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения осужденного Дадаева А.А, адвоката Злотник Е.Е, выступления прокурора Зайцева И.Г. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дадаев А.А. признан виновным в управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено около 02 часов 30 минут 14 февраля 2019 года, на автомашине ***, по адресу: ***, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Дадаев А.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дадаев А.А. указывает на несправедливость приговора; приговор является излишне суровым; суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, ***; вину он признал полностью; просит применить ст.ст.64.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чупаленкова Е.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Дадаев А.А. и адвокат Злотник Е.Е. просили приговор изменить по доводам жалобы.

П рокурор Зайцев И.Г. просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Дадаеву А.А, является обоснованным. Выводы суда о виновности Дадаева А.А. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Дадаева А.А. судом дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние, наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении мамы, страдающей рядом серьезных заболеваний и братьев инвалидов 2-й и 3-й группы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства суд учел в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание Дадаев А.А. в виде лишения свободы является обоснованным и мотивированным, учтены все обстоятельства и данные о его личности. Отсутствие оснований для применения осужденному ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано, не находит оснований и суд апелляционной инстанции для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с учетом доводов стороны защиты.

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, и является справедливым.

Судом первой инстанции правильно назначено Дадаеву А.А дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение для отбывания наказания Дадаеву А.А. исправительной колонии строгого режима соответствует п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года в отношении Д.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.Г.Коротков