Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-14208/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре судебного заседания Габрусевой А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Ибрагимова И.Х., защитника - адвоката Скрипкиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скрипкиной О.В. на постановление ***районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым в отношении

Ибрагимова И.Х, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до *** то есть до *** года.

Выслушав пояснение обвиняемого Ибрагимова И.Х. и его защитника - адвоката Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

***года возбуждено уголовное дело в отношении Ташходжаева А.А, Ибрагимова И.Х, Руденко Д.А. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Ибрагимов И.Х. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

***года в отношении обвиняемого Ибрагимова И.Х. ***районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Ибрагимова И.Х. под стражей неоднократно продлевался ***районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 29 апреля 2020 года на 02 месяца 00 суток, а всего до ***суток, то есть до ***года.

***года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до ***, то есть до ***года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в ***районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимова И.Х. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до ***, то есть до ***года, указывая, что срок содержания обвиняемого Ибрагимова И.Х. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения следователем не усмотрено. Также следователем указано об особой сложности уголовного дела.

***года ***районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц 00 суток, а всего до ***, то есть до ***года.

На указанное постановление адвокатом Скрипкиной О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она находит постановление суда незаконным, необоснованным немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не принято во внимание, что следователем не представлено доказательств совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. При этом Ибрагимов И.Х. скрываться от следствия и суда не намерен, также как и препятствовать расследованию дела, готов являться по первому требованию на все следственные действия. Следствием не установлено фактов и не представлено доказательств наличия угроз со стороны обвиняемого либо предложения выгод материального и нематериального характера участникам уголовного судопроизводства с целью фальсификации доказательств. Обращает внимание, что уголовное дело расследуется более 9 месяцев, в связи с чем имеет место волокита в работе органом следствия. Судом необоснованно сделан вывод о том, что Ибрагимов И.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления, поскольку одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Более того, данный вывод опровергается данными о личности обвиняемого, у которого на территории г.Москвы проживают близкие родственники, а именно: супруга и двое несовершеннолетних детей, родной брат с семьей, родители. Личность обвиняемого установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, всегда был официально трудоустроен, что дает основания изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, изменить Ибрагимову И.Х. меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ибрагимову И.Х. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Ибрагимова И.Х. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ибрагимов И.Х. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Ибрагимову И.Х. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ибрагимов И.Х, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Ибрагимова И.Х. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Ибрагимова И.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ибрагимова И.Х. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия судом обоснованно не установлено.

Расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную значительным количество участников уголовного судопроизводства, большим объемом проведенных и запланированных следственных действий, в том числе трудоемких экспертиз.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ибрагимова И.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ибрагимов И.Х, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ибрагимова И.Х. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ибрагимова И.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ***районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимова И.Х. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова