Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14360/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Исраилова Б.С.-А. и его защитника - адвоката Филоновой О.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым

в отношении Исраилова Бекхана Сайд-Алиевича, паспортные данные адрес Чечено-Ингушской АСССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 декабря 2019 года Замоскворецким межрайонным следственным отделом СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

21 декабря 2019 года Исраилов Б.С.-А. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

23 декабря 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Исраилова Б.С.-А. продлен срок задержания Исраилова Б.С.-А. на 72 часа, то есть до 26 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно был продлен в установленном законом порядке, в том числе 13 мая 2020 года до 21 июня 2020 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно был продлен в установленном законом порядке, последний раз 7 мая 2020 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2020 года.

16 июня 2020 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Исраилова Б.С.-А. продлен на 1 месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 июля 2020 года постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года в отношении Исраилова Б.С.-А. отменено и материал передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

20 июля 2020 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Исраилова Б.С.-А. продлен на 1 месяц 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что из содержания обжалуемого постановления следует, что в основу решения об отказе в избрании его подзащитному меры пресечения в виде запрета определённых действий и продлении Исраилову Б.С.-А. срока содержания под стражей положены голословные и не подтвержденные конкретными доказательствами доводы. При этом, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года судом оставлены без внимания доводы защиты об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Исраилова Б.С.-А. под стражей. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения и отсутствие у Исраилова Б.С.-А. места работы, что не может служить достаточным основанием для продления столь суровой меры пресечения. Считает, что при вынесении постановления суд оставил без внимания доводы защиты о непричастности Исраилова Б.С.-А. к инкриминируемому деянию и данные о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г. Москвы, не судим, не имеет вредных привычек, имеет ряд хронических заболеваний, работает по найму, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, имеет на иждивении 5 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, супругу и мать. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде запрета определённых действий в соответствии с ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Исраилов Б.С.-А. и его защитник - адвокат Филонова О.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Исраилову Б.С.-А. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Исраилову Б.С.-А. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Исраилову Б.С.-А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления Исраилову Б.С.-А. обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 20 августа 2020 года, поскольку для завершения расследования необходимо: получить у операторов мобильной связи информацию о соединениях между абонентами; дополнительно допросить обвиняемого; провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим; выполнить иные следственные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, несвоевременно проведены следственные действия, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных действий с момента избрания Исраилову Б.С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока действия данной меры пресечения и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Исраилов Б.С.-А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о том, что Исраилов Б.С.-А. постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области не имеет, и убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Исраилов Б.С.-А, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Исраилову Б.С.-А. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Исраилова Б.С.-А. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Исраилова Б.С.-А. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Исраилова Б.С.-А. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Исраилова Б.С.-А, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Исраилову Б.С.-А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Исраилова Б.С.-А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Исраилова Б.С.-А. и данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Исраилову Б.С.-А. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемого, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе и несовершеннолетнего потерпевшего.

Доводы о том, что Исраилов Б.С.-А. не собирается скрываться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу, является единственным кормильцем семьи и на его иждивении находиться супруга, мать и дети, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Исраилова Б.С.-А. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Исраилов Б.С.-А. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих наличие у Исраилов Б.С.-А. заболеваний, исключающих содержание его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Исраилова Б.С.-А. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исраилова Бекхана Сайд-Алиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: