Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14609/2020

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-14609/2020

город Москва

06 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Борисова Б.Б, представившего удостоверение и ордер N 48/6, обвиняемого Барханоева А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Борисова Б.Б. и обвиняемого Бархановева А.Р. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, которым в отношении:

Барханоева *** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Борисова Б.Б. и обвиняемого Барханоева А.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Найпак О.Л, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Барханоева А.Р.

22 января 2020 года Барханоев А.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 января 2020 года Барханоеву А.Р. Мещанским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Барханоева А.Р. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 15 июня 2020 года Мещанским районным судом города Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 июля 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО УТ МВД России по ЦФО до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2020 года

17 июля 2020 г. Мещанский районный суд г. Москвы срок стражи продлил до 22.08.20 г.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. В постановлении суда не указаны фактические обстоятельства, того, что Барханоев А.Р. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда. Судом надлежащим образом не исследованы основания для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Следственные действия в основном выполнены, по делу допущена волокита. Суд не учел данные, положительно характеризующие Барханоева А.Р.

Просит постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17.07.2020 года отменить, избрать Барханоеву А.Р. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Барханоев А.Р. в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам своего адвоката, просит учесть, что им совершено одно преступление, он является гражданином РФ, не судим, имеет семью, малолетних детей и постоянное место жительства и работы, на его иждивении находятся другие родственники. Так же просит учесть состояние его здоровья, наличие прочных социальных связей, полное признание вины, и изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Барханоева А.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Барханоева А.Р. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Барханоеву А.Р. срок содержания под стражей на 1 месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, с учетом особой сложности уголовного дела. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Барханоеву А.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации в г. Москве и Московской области, ранее судим. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Барханоев А.Р. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае были полно учтены районным судом и не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Барханоеву А.Р. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Барханоева А.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Барханоеву А.Р. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Барханоева А.Р. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Барханоева *** до 22 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Е. Б. Жигалева