Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 10-14613/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Вагабова Р.Р. и его защитника - адвоката Варлахина А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варлахина А.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, которым в отношении

Вагабова Рамазана Рабазановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 30 декабря 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Миронченко С.С, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Преображенского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Вагабова Р.Р. и Миронченко С.С, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, поступившее в суд 30 июня 2020 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года продлен срок содержания под стражей Вагабова Р.Р. и Миронченко С.С. в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Варлахин А.Н. в защиту подсудимого Вагабова Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защиты, законных оснований для дальнейшего содержания Вагабова Р.Р. под стражей не имеется.

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, отмечает, что стороной обвинения не представлено суду достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих, что Вагабов Р.Р. в случае изменения меры пресечения, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствуют производству по делу. Выводы суда о продлении срока содержания Вагабова Р.Р. под стражей не мотивированы, в постановлении не содержится конкретных и объективных данных, свидетельствующих о необходимости сохранения ранее избранной в отношении него меры пресечения и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. С учетом приведённых доводов просит постановление отменить.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции подсудимый Вагабов Р.Р. и его адвокат Варлахин А.Н. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить их по существу. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами защиты, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в период предварительного расследования по уголовному делу в отношении Вагабову Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Судебные решения об избрании в отношении Вагабова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Вагабова Р.Р. проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов. Решая вопрос об оставлении в отношении Вагабова Р.Р. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, а также все данные о личности Вагабова Р.Р, в том числе его возраст, состояние здоровье, семейное положение и сведения об отсутствии у него официального источника дохода.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Вагабов Р.Р. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

При этом суд принял во внимание наличие в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и подозрение в причастности к нему Вагабова. Проверяя обоснованность выдвинутого против Вагабова Р.Р. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном уголовном деле, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Вагабова Р.Р. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии судебного следствия.

Выводы суда о сохранении Вагабову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражей и продлении срока содержания под стражей до 30 декабря 2020 года, вопреки доводам жалобы об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Вгабова Р.Р. под стражей, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Вагабову Р.Р. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита. Ходатайство об изменении Вагабову Р.Р. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Вагабову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется и данные о личности. Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Вагабов Р.Р. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вагабова Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Вагабова Рамазана Рабазановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: