Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14643/2020

Судья Горюнова О.И.

Дело N 10-14643/2020

город Москва

11 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора Глазнева В.А, адвоката Грановской М.С, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Мевлютова Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджикурбанова Т.Т. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым в отношении

Мевлютова ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 375-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 10 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Мевлютова Р.М. и адвоката Грановской М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глазнева В.А, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года следственной службой УФСБ России по городу Москве и Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Мевлютова Р.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 375-ФЗ).

13 февраля 2020 года Мевлютов Р.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N 375-ФЗ).

14 февраля 2020 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Мевлютова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

02 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 06.07.2020 года Мевлютову Р.М. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 10.10.2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджикурбанов Т.Т, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. Отмечает, что суд учел лишь тяжесть предъявленного обвинения. По делу отсутствуют данные, указывающие на то, что Мевлютов Р.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу. Автор жалобы указывает на личные данные, положительно характеризующие обвиняемого, на наличие у Мевлютова Р.М. возможности проживать в городе Москве. Просит постановление суда отменить, избрать Мевлютову Р.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Мевлютова Р.М. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Мевлютова Р.М. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Мевлютову Р.М. срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Мевлютову Р.М. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого, умышленного, против общественной безопасности, имеет заграничный паспорт и родственников за рубежом. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, его объем и особая сложность, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Мевлютов Р.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, на которые ссылается сторона защиты, были в полном объеме учтены судом, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Мевлютову Р.М. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мевлютова Р.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Мевлютову Р.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Мевлютова Р.М. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 10 октября 2020 года, в отношении

Мевлютова ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья