Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14650/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., подсудимого Маматкулова Ф.М., переводчика Назарбекзода П., адвоката Варенья Р.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варенья Р.А.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Маматкулова ***, не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 06 месяцев, то есть до 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение обвиняемого Маматкулова Ф.М, адвоката Варенья Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступили материалы уголовного дела в отношении Маматкулова Фируза Муроджоновича, обвиняемого в незаконном хранении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просил меру пресечения подсудимому Маматкулову Ф.М. оставить в виде содержания под стражей, поскольку оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Подсудимый Маматкулов Ф.М. и адвокат Варенья Р.А. возражали против продления срока содержания под стражей.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Варенья Р.А. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Маматкулов Ф.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, у суда при принятии решения отсутствовали конкретные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд недостаточно проверил обоснованность обвинения Маматкулова Ф.М. в совершении тяжкого преступления. Кроме того допущено нарушение ст. 99 УПК РФ, судом не были достоверно установлены и учтены сведения о личности Маматкулова Ф.М, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При таких обстоятельствах необходимость и правомерность продления в отношении подсудимого Маматкулова Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют. Просит постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Маматкулова Ф.М. отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Маматкулов Ф.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются основания полагать, что Маматкулов Ф.М, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Маматкулова Ф.М. к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности Маматкулова Ф.М, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения об оставлении меры пресечения и продлении его на период слушания дела в суде.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения мер пресечения, в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Маматкулова Ф.М. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года в отношении Маматкулова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья