Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14753/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Гасанбекова С.Т., защитника - адвоката Кашигиной Э.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кашигиной Э.А. на постановление ***районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, которым в отношении

Гасанбекова С.Т, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до *** года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гасанбекова С.Т, адвоката Кашигиной Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** года *** отделом Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ.

*** года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ по *** ГСУ СК России по г. Москве.

Срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до *** года.

*** года Гасанбеков С.Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

*** года Гасанбекову С.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Постановлением ***районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в отношении обвиняемого Гасанбекова С.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до ***.

Адвокат Кашигина Э.А. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым без учета требований уголовно-процессуального законодательства и норм и международного права. Полагает, что в материалах ходатайства и постановлении суда не приведены обстоятельства, которые могли оправдать изоляцию от общества, не изложены мотивы невозможности избрания иной меры пресечения, что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (ред. от 11.06.2020); отмечает, что в материалах отсутствуют фактические основания, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ; судом не учтены данные о личности Гасанбекова С.Т, не учтено его поведение, что не скрывался, добровольно явился по вызову следователя, не предпринимал каких либо попыток воспрепятствовать следствию, при том признал вину и раскаивается в содеянном, готов полностью возместить ущерб, однако возможность избрания в отношении него иной меры не обсуждалась. Просит постановление ***районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года об избрании Гасанбекову С.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанбекова С.Т. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Гасанбекова С.Т. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания данные о личности подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на возможность проживания Гасанбекова С.Т. на территории г. Москвы, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, сведения о личности Гасанбекова С.Т, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом свои выводы основывал не только тяжестью обвинения, но и наличием оснований полагать, что последний может оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органом предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Гасанбекова С.Т. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести обвинения, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Гасанбекову С.Т. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Гасанбекова С.Т. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, а ходатайство следователя рассмотрено судом в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Представленные стороной защиты документы о наличии у Гасанбекова С.Т. возможности проживания в Москве в случае избрания иной меры пресечения, судом апелляционной инстанции изучены и приняты к сведению, однако они не содержат таких сведений, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения, и сами по себе его отмену или изменение не влекут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Гасанбекова С.Т. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ***районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанбекова С.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина