Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14781/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, обвиняемой Тумашевич Е.В. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Тумашевич Е.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым

в отношении Тумашевич Екатерины Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 апреля 2020 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Тумашевич Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

23 апреля 2020 года Тумашевич Е.В. задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

24 апреля 2020 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Тумашевич Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 июня 2020 года, срок действия которой был продлен в установленном законом порядке до 23 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 13 июля 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

16 июля 2020 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемой Тумашевич Е.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Тумашевич Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Цитирую положения ст. 108 УПК РФ, ст. 109 УПК РФ, указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные и достоверные доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что находясь на свободе, она может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствует производству по делу. Считает, что выводы суда о необходимости ее дальнейшего содержания под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения и предположительных доводах органов следствия, что не может служить достаточным основанием для продления самой строгой меры пресечения. Принимая решение, суд не учел, что она одинокая мать и у нее на иждивении находиться четверо малолетних детей, которые в настоящее время находятся с ее матерью пенсионного возраста. Суд не принял во внимание данные о ее состоянии здоровья и не учел ее доводы о том, что с ней не проводят никаких следственных действий. Просит постановление отменить и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Тумашевич Е.В. и ее защитник - адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Исаченков И.В. просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Тумашевич Е.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Тумашевич Е.В. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Тумашевич Е.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, избрания в отношении Тумашевич Е.В. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 23 сентября 2020 года, поскольку для завершения расследования необходимо: допросить в качестве свидетелей фио и фио; в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемую; предъявить Тумашевич Е.В. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215 - ст. 217 УПКРФ.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания

предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, несвоевременно проведены следственные действия, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных действий с момента избрания Тумашевич Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока действия данной меры пресечения и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Тумашевич Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о ее личности. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен и данные о том, что Тумашевич Е.В. постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области не имеет, зарегистрирована в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, не трудоустроена.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Тумашевич Е.В, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Тумашевич Е.В. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Тумашевич Е.В. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Тумашевич Е.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают Тумашевич Е.В. и ее защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемой, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Тумашевич Е.В, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Тумашевич Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Тумашевич Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Тумашевич Е.В. и данные о ее личности.

С учетом тяжести предъявленного Тумашевич Е.В. обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности обвиняемой, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы о том, что Тумашевич Е.В. не собирается скрываться от органов следствия, что с ней не проводят следственных действий, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Тумашевич Е.В. не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и прежде всего, с целью недопущения с ее стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Тумашевич Е.В. может скрыться либо воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Документов, подтверждающих наличие у Тумашевич Е.В. заболеваний, исключающих содержание ее в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства органов следствия судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Тумашевич Е.В. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Тумашевич Екатерины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: