Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 10-14804/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Марценюка Д.А., защитника - адвоката Абрамова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абрамова А.В.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, которым в ходе судебного заседания в отношении

Марценюка Д А, *** несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (90 эпизодов), оставлена без изменения в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 01 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Марценюка Д.А. и адвоката Абрамова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Марценюка Д.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (90 эпизодов) и Богатыревой Т.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (43 эпизода), которое поступило в суд с обвинительным заключением 01 апреля 2020 года.

Обвиняемому Марценюку Д.А. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 07 мая 2020 года Марценюку Д.А. продлен срок содержания под стражей, данное решение отменено Московским городским судом города Москвы 17 июня 2020 года.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года Марценюку Д.А. в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей до 01 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Ссылаясь на требования закона, адвокат указывает, что судом было грубо нарушено право на защиту Марценюка Д.А, суд отказал в рассмотрении ходатайств Марценюка, лишил его возможности непосредственно участвовать в судебном заседании. Также отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для продления данной меры пресечения, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Автор жалобы отмечает, что предварительное следствие было неэффективным, проведенным с грубейшим нарушением права на защиту Марценюка, до настоящего времени ни Марценюк, ни сам адвокат с материалами дела не ознакомлены в порядке ст.ст. 216-217 УПК РФ. Судом не было учтено, что Марценюк является единственным кормильцем семьи, на иждивении имеет малолетних детей, инвалидов родителей, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет почетные грамоты и благодарности. Кроме того, в ОВД Щелковского района не было информации, что Марценюк находился в федеральном и международном розыске. Выводы суда о том, что Марценюк может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, являются безосновательными, нарушают принцип презумпции невиновности. Адвокат обращает внимание, что судом также не было учтено, что Марценюк работал, находился в трудовых отношениях, в рамках трудового договора и распоряжения руководства осуществлял свою деятельность, что не может квалифицироваться как преступное сообщество и мошеннические действия. Также супруга Марценюка Т Е.М. не возражает против его нахождения под домашним арестом в ее квартире в Московской области, она готова принять на себя обязательства по материальному обеспечению своего мужа. Домашний арест является достаточной гарантией явки Марценюка Д.А. в следственные органы и суд.

Адвокат просит постановление суда отменить, освободить Марценюка Д.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 29 июня 2020 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Марценюку Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Марценюка Д.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемых преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Марценюка Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что Марценюк Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Марценюка Д.А. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Марценюку Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Марценюка Д.А. на защиту, представленные материалы не содержат. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ. Вопреки доводам адвоката о нарушении права на защиту, суд апелляционной инстанции отмечает, что Марценюк Д.А. 29 июня 2020 года участвовал в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Нарушений ст. 61 УПК РФ не установлено, поскольку вопрос о мере пресечения Марценюка Д.А. разрешен судьей, в производстве которого находилось уголовное дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года об оставлении без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Марценюка Д А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина