Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-14881/2020

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Крутова С.О., его адвоката Соколова А.А., рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного Крутова С.О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым

Крутов С.О, ***, Осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2019 года по правилам, указанным в приговоре Химкинского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года. Время содержания под стражей Крутова с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Крутов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Москве в период с 06 марта 2019 года по 10 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крутов вину не признал.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Крутов ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и не обоснованного, указывает, что его вина не доказана, наркотическое средство ему не принадлежит, а было подброшено сотрудниками полиции; признательные показания давал под давлением сотрудников полиции, суд необоснованно отказал в назначении экспертизы пакета, в котором находилось наркотическое средство, с целью подтверждения его доводов об отсутствии отпечатков его пальцев.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Крутова подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями сотрудников полиции М.С.С. и С.А.М. о том, что работая в рамках отдельного поручения по другому уголовному делу их внимание привлекли двое молодых людей, внешние признаки которых позволили предположить, что они употребляют наркотики, которые затем были доставлены в дежурную часть их подразделения полиции. При личном досмотре у Крутова было обнаружено и изъято вещество, которое по его же словам являлось героином для личного употребления, о чем задержанный сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. Факт изъятия вещества у Крутова при личном досмотре подтвердили свидетели-понятые К.А.С. и У.Д.В... По материалам дела вина Крутова подтверждается рапортом 0\у группы УР ЛОП в п. "Северный" М.С.С. о задержании Крутова и доставлении в дежурную часть; протоколом личного досмотра Крутова, из которого следует, что у последнего было обнаружено и изъято в правом боковом кармане брюк сверток с веществом внутри, по поводу которого досматриваемый собственноручно написал, что в " изъятом у меня свертке находится героин для личного употребления", замечаний и дополнений не поступило; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у Крутова вещество является наркотическим средством-героином, массой 1, 37 гр.; протоколом осмотра конверта, внутри которого содержится сверток с веществом, изъятым у Крутова; протоколом проверки показаний на месте с участием Крутова.

Доводы осужденного о том, что наркотика он при себе не имел, у него не изымался и не приобретался, оценены судом критически, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств. О том, что указанное вещество было Крутову подброшено, он не заявлял ни в процессе проведения личного досмотра, ни в дальнейшем, соглашаясь на проведение дознания в сокращенной форме, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Об отсутствии какого либо давления на задержанного заявляли сотрудники полиции М. и С, как не сообщали об этом понятые К. и У, которые были приглашены для участия в личном досмотре Крутова. Дознаватель М. также заявил суду, что избранной позиции Крутов придерживался с момента возбуждения уголовного дела, указывая, что является лицом, употребляющим наркотики. При этом суд обращает внимание на то, что только в судебном заседании Крутов изменил свою позицию и стал отрицать свою причастность к преступлению.

Доводы Крутова о том, что суд не обоснованно отказал в назначении дактилоскопической и химической экспертизы свертка, изъятого у Крутова, были предметом исследования в суде первой инстанции, суд обоснованно не удовлетворил заявленное ходатайство, указав, что с момента задержания прошло уже более года, сверток неоднократно находился в руках других лиц-при личном досмотре задержанного, при проведении первоначального химического исследования, при проведении судебно-химической экспертизы, ввиду чего искомые следы были утрачены, а назначение экспертизы привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

С учетом исследованных в присутствии Крутова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Крутов незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Крутова к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Крутову назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Крутова, который страдает рядом хронических заболеваний, имеет родителей-пенсионеров по возрасту, что суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел. Поскольку ранее Крутов был осужден 06 августа 2019 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть после совершения им вышеназванного преступления, но до вынесения настоящего приговора, суд обоснованно назначил Крутову наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Правильно определен и режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Крутову назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года в отношении

Крутова С.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий