Постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14901/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченков И.В., обвиняемого Юлдашева Р.А., адвоката Терентьевского П.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Юлдашева Р.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым:

Юлдашеву Р.А, ***, гражданину РФ, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, обвиняемого Юлдашева Р.А, адвоката Терентьевского П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года Юлдашеву Р.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 18 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Юлдашев Р.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; его содержат под стражей незаконно; в СИЗО находиться длительное время; доводы следствия о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; ***; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Юлдашев Р.А, адвокат Терентьевский П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Юлдашева Р.А, стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Юлдашева Р.А, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Юлдашев Р.А, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Юлдашева Р.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Юлдашева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Юлдашева Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об особой сложности уголовного дела мотивированы и являются убедительными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Юлдашева Р.А. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Юлдашева Р.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: