Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-14930/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при секретаре судебного заседания Лысенкове Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника-адвоката Хоревой М.Ю, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сафарова С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 августа 2020 года, которым в отношении

Сафарова Сархана Джурабековича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей, являющегося индивидуальным предпринимателем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 30 сентября 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N12001450039000501 возбуждено СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы 31 июля 2020 года в отношении Сафарова С.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

С уголовным делом N12001450039000501 соединено в одно производство уголовное дело N12001450039000505, возбужденное 31 июля 2020 года в отношении Сафарова С.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, и соединенному делу присвоен N12001450039000501.

31 июля 2020 года Сафаров С.Д. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

1 августа 2020 года Сафарову С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

1 августа 2020 года по ходатайству следователя Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Сафарова С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 30 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Сафаров С.Д. постоянно проживает и зарегистрирован на территории РФ, ранее не судим, имеет стойкие социальные связи, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, беременную супругу, страдает заболеваниями. Предварительное расследование по делу ведется ни один месяц, и за это время Сафаров С.Д. никуда не скрылся, намерений таких не имеет, готов по первому требованию являться в органы следствия, вину признал и раскаялся, активно способствует следствию. Полагает, что достаточных оснований считать, что Сафаров С.Д. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, у суда не имелось. По мнению защиты, к Сафарову С.Д. может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, освободив Сафарова С.Д. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Сафаров С.Д. и его защитник адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление отменить, избрать в отношении Сафарова С.Д. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сафарова С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Сафарова С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Сафарова С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Сафарова С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Сафарова С.Д. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Сафарова С.Д. к инкриминируемым ему деяниям. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Сафарова С.Д. обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы о том, что Сафаров С.Д. фактически задержан ранее срока, указанного в протоколе его задержания, подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и могут быть учтены в случае их доказанности при принятии судом окончательного решения по делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Сафаров С.Д. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких и предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о личности Сафарова. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, данные о том, что Сафаров С.Д. по месту регистрации не проживает, и согласился с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Сафаров С.Д. может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сафарову С.Д. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Сафарова С.Д, содержащимися в апелляционной жалобе, в том числе о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья. Оснований для изменения в отношении Сафарова С.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемых преступлений, тяжесть предъявленного обвинения, и все данные о личности Сафарова С.Д.

С учетом тяжести предъявленного Сафарову С.Д. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Сафарова С.Д, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, по которым сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Сафаров С.Д. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сафарова С.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Сафарова С.Д. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафарова С.Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 августа 2020 года об избрании в отношении Сафарова Сархана Джурабековича меры пресечения в виде заключения под стражу ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: