Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-14932/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Даниловой О.О., Бобровой Ю.В., при секретаре Габрусевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Мелякина Н.Б, защитника - адвоката Гатикоева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мелякина Н.Б. на приговор ***районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым

Мелякин Н.Б, ***, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мелякину Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Мелякина Н.Б. и его защитника - адвоката Гатикоева И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мелякин Н.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено им *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Мелякин Н.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мелякин Н.Б, на оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что суд в должной мере не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Автор апелляционной жалобы указывает, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится гражданская супруга и малолетняя дочь, родители пенсионеры, сам он является инвалидом, имеет награды и грамоты за спортивные достижения. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до фактически отбытого, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Морозов А.С, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу, который составляется в отношении конкретного лица, привлекаемого к уголовной ответственности. При этом в отношении этого лица и лишь по предъявленному ему обвинению уголовное дело рассматривается судом.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, также должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в нарушение действующего законодательства данные о личности обвиняемого Мелякина Н.Б, изложенные в обвинительном заключении, в ходе досудебного производства по делу надлежащим образом не проверены и документально не подтверждены.

Так, полученные следователем сведения из ФМС России АС ЦБД УИГ "Мигрант", а также БД АДИС ЦФО РФ не содержат данных, способствующих документальному установлению личности осужденного. Не имеется в материалах уголовного дела и иных документов, на основании которых возможно достоверно установить личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а находящаяся в уголовном дела копия паспорта таким документом признана быть не может, поскольку качество ее исполнения не позволяет установить анкетные данные лица, на чье имя выдан паспорт. Кроме того, не известен источник ее получения, принимая во внимание, что в момент задержания Мелякина Н.Б. у него при себе отсутствовали документы, удостоверяющие его личность, что подтверждается не только пояснения осужденного по данному факту в суде апелляционной инстанции, но и протоколами различных следственных и процессуальных действий, имеющихся в уголовном дела, из которых следует, что личность Мелякина Н.Б. установлена со слов. Сама копия заверена неустановленным лицом и штампом "копия верна" в отсутствие оригинала документа, поскольку как дополнительно пояснил осужденный, документы, удостоверяющие его личность до настоящего времени находятся у его знакомых, к материалам уголовного дела не приобщались. Кроме того, о том, что личность Мелякина Н.Б. достоверно не установлена также свидетельствует тот факт, что в переводе документа указано, что произведен перевод паспорта гражданина Приднестровской Молдавской Республикой, а следователем в обвинительном заключении указано, что личность Мелякина Н.Б. установлена на основании паспорта гражданина Республики Молдова. При этом, в материалах уголовного дела имеется нечитаемая копия лишь одного паспорта.

Установив данные обстоятельства, суду первой инстанции надлежало возвратить уголовное дело прокурору, между тем суд постановилобжалуемый приговор, который с учетом установленных выше обстоятельств нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Мелякина Н.Б. возвращению Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Мелякину Н.Б, тот факт, что его личность до настоящего времени фактически документально не установлена, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым оставить в отношении Мелякина Н.Б. ранее избранную меру пресечения, продлив срок его содержания под стражей на 03 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор м районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в отношении Мелякина Н.Б. отменить.

Уголовное дело в отношении Мелякина Н.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ *** межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Мелякину Н.Б. оставить прежней в виде заключения под стражей, продлить срок содержания Мелякина Н.Б. под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 18 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи