Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-14934/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Семенове О.О., с участием: прокурора Исаченкова И.В., осужденных Раматилдаева М.Т., Болотбекова Б.Б., Токтомаматова А.С., защитников адвокатов Живовой Т.Г., Герасимова О.Д., Скрипкиной О.В., представивших ордер и удостоверение, переводчика Акылбек С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Раматилдаева М.Т., Болотбекова Б.Б., Токтомаматова А.С., адвокатов Качалина А.В., Скрипкиной О.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым

Раматилдаев М.Т, ***, гражданин Кыргызской Республики, ***, ранее несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Токтомаматов А.С, ***, гражданин Кыргызской Республики, ***, ранее несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Болотбеков Б.Б, ***, гражданин Кыргызской Республики, ***, ранее судимый:

11 июля 2017 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 02 февраля 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания период содержания Раматилдаева М.Т, Токтомаматова А.С, Болотбекова Б.Б. под стражей с момента фактического задержания с 11 января 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Раматилдаева М.Т. и Токтомаматова А.С. с 11 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Болотбекова Б.Б. под стражей в период с 11 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Раматилдаев М.Т, Болотбеков Б.Б, Токтомаматов А.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, автомобиля "Тойота Камри", ***, принадлежащего Ничипоренко А.А, стоимостью 1 280 400 рублей.

Преступление совершено 9 января 2019 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Раматилдаев М.Т, Болотбеков Б.Б, Токтомаматов А.С. вину в преступлении признали, и по их ходатайству суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин А.В. в интересах осужденного Болотбекова Б.Б, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на необоснованность приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания. Похищенная машина возвращена владельцу. Наказание является несправедливым, не соответствующим личности осужденного и условиям жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить Болотбекову Б.Б. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина О.В. в интересах осужденного Раматилдаева М.Т, не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на необоснованность приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания. У Раматилдаева М.Т. есть исключительные обстоятельства, полное признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, готовность возместить вред и принесение извинений; совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить ст.64 УК РФ; п росит приговор изменить, снизить наказание с применением Раматилдаеву М.Т. ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Раматилдаев М.Т, не оспаривая виновность в совершении преступления, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает на то, что приговор является несправедливым. Назначение длительного наказания повлияло на условия жизни его семьи. Он признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, ***. Он возместил ущерб, но суд не учел п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор смягчить, применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Токтомаматов А.С, не оспаривая виновность в совершении преступления, ссылается на чрезмерную суровость наказания. Назначение длительного наказания повлияло на условия жизни его семьи. Он признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, ***. Он возместил ущерб, но суд не учел п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор смягчить, применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Болотбеков Б.Б. ссылается на незаконность и необоснованность приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания. Не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении матери в больном состоянии, нуждающейся в заботе. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Раматилдаев М.Т, Токтомаматов А.С, Болотбеков Б.Б, адвокаты Живова Т.Г, Герасимов О.Д, Скрипкина О.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили их удовлетворить.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, и просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит выводы суда о виновности Раматилдаева М.Т, Токтомаматова А.С, Болотбекова Б.Б. в совершении преступления законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Раматилдаеву М.Т, Токтомаматову А.С, Болотбекову Б.Б. является обоснованным. Выводы суда о виновности Раматилдаева М.Т, Токтомаматова А.С, Болотбекова Б.Б. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Раматилдаева М.Т, Токтомаматова А.С, Болотбекова Б.Б, каждого, судом дана верная юридическая квалификация преступления по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Раматилдаева М.Т, Токтомаматова А.С, Болотбекова Б.Б. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Раматилдаеву М.Т, Токтомаматову А.С, Болотбекову Б.Б. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, и данных об их личности, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болотбекову Б.Б, суд учел признание вины, раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болотбекову Б.Б, суд учел рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Раматилдаеву М.Т, суд учел отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токтомаматову А.С, суд учел отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раматилдаева М.Т. и Токтомаматова А.С, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб все обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку автомашина была возвращена потерпевшему изъятием.

Вывод суда о необходимости исправления Раматилдаева М.Т, Токтомаматова А.С, Болотбекова Б.Б. в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы судом.

Оснований для применения осужденным ст.ст.64, 73 УК РФ, а в отношении Болотбекова Б.Б. также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное каждому осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года в отношении Раматилдаева М.Т, Токтомаматова А.С, Болотбекова Б.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи