Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15024/2020

Судья Галимова А.Г. дело N 10-15024/2020

г. Москва

18 августа 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Белялова Р.Р, адвоката Постнова А.В, представившего удостоверение и ордер N 236, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, которым в отношении

Белялова Р. Р, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, до 27.08.2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Белялова Р.Р. и защитника - адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Белялова Р.Р.

06 августа 2019 года Белялову Р.Р. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 4 февраля 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 6 марта 2020 года включительно.

Белялов Р.Р. скрылся от органов следствия и 24.02.20 г. был объявлен в розыск.

6 марта 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

27 июля 2020 года производство по уголовному делу возобновлено, в связи с установлением местонахождения обвиняемого Белялова Р.Р.

27 июля 2020 года Белялов Р.Р. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение, а также уведомлен об окончании предварительного следствия, выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ. Срок следствия установлен до 27.08.20 г.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Белялова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 29 июля 2020 года избрал Белялов Р.Р. арест на период, указанный в постановлении, до 27.08.20 г.

В апелляционной жалобе

адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. У Белялова Р.Р. не было и нет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он сам заинтересован в установлении истины по уголовному делу.

Просит учесть данные о личности Белялова Р.Р, наличие гражданства РФ, места жительства в г. Москве, отменить постановление суда, Белялову Р.Р. изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Белялова Р.Р. к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Белялов Р.Р, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Белялова Р.Р. иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Белялова Р.Р, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Белялова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Белялова Р.Р. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Белялова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Белялова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Белялов Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого, умышленного, корыстного, преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является уроженцем и постоянным жителем другого региона, где скрывался от следствия, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, регистрации и постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, официально не работает, не имеет легального источника дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Белялов Р.Р. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки, учитывая также то, что следствие находится на первоначальном этапе, что является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Белялову Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Белялова Р.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Белялову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года об избрании

Белялову Р. Р. меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева