Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15025/2020

Судья Котова М.Н. Дело N 10- 15025/20

г. Москва

18 августа 2020 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием

защитника - адвоката Болдянкиной О.Л, представившей удостоверение и ордер, прокурора Кузьменко В.В, осужденного Быкова А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Болдянкиной О.Л, Апсатыровой Д.Т. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, в отношении

Быкова А. Б, *

осужденного по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Быкова А.Б. под стражей в период с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение адвоката Болдянкиной О.Л, осужденного Быкова А.Б, поддержавших

доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Быков А.Б. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Быков А.Б. 21.10.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя по месту жительства, а именно по адресу: *, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрежительно относясь к правилам поведения, нравственным устоям, интересам общества, а также личности и достоинству человека, стремясь выразить свое пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство, с применением оружия грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, чем причинил несовершеннолетней К. и несовершеннолетней К, моральный вред.

Адвокаты в интересах осужденного Быкова А.Б. не согласились с приговором, постановленном в особом порядке, в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Болдянкина О.Л. указывает на несправедливость и незаконность приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел семейные обстоятельства Быкова А.Б, который имеет постоянное место жительства и работы, один воспитывает малолетнего ребенка, помогает престарелым родителям-инвалидам, ранее не судим, вину признал раскаялся, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется и не является общественно-опасной личностью. Реальное лишение Быкова А.Б. свободы крайне негативно отразится на жизни его семьи. Суд не учел все смягчающие обстоятельства и незаконно поместил Быкова А.Б. под стражу, необоснованно изменив меру пресечения.

Просит приговор изменить, смягчить Быкову А.Б. наказание, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, меру пресечения отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т. просит применить к Быкову А.Б. принцип индивидуализации и справедливости наказания, учесть условия жизни семьи осужденного, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и применить ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Полетаев О.А. в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий Быкова А.Б, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из приговора, Быков А.Б. свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Быкова А.Б. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный Быков А.Б. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание Быкову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние осужденного, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, которого осужденный воспитывает один, состояние здоровья родителей-пенсионеров, наличие благодарностей оп месту работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так же суд тщательно изучил личность осужденного, его психические особенности, обоснованно признав Быкова А.Б. вменяемым, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 2503-6 от 06.12.19 г.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, суд мотивировал невозможность отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает назначенное Быкову А.Б. наказание подлежащим смягчению, поскольку суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Быкова А.Б, наличие у него хронического заболевания, что подтверждено медицинской справкой, представленной стороной защиты при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в отношении

Быкова А. Б. изменить, смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Председательствующий