Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15040/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А. и Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Шевченко Л.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым

ТИМОХИН А. В, *, осужден: - по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тимохину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тимохина А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тимохина А.В. с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Шевченко Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимохин А.В. признан виновным в умышленном причинении Зернову И.Ф. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Он же, признан виновным в открытом хищении имущества у Зернова И.Ф.

Эти преступления совершены 28 декабря 2019 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимохин А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х, не оспаривая доказанность вины Тимохина А.В. и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то, что Тимохин А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Тимохин А.В. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, он и его родственники имеют заболевания. Полагает, что суд не привел мотивов невозможности назначить Тимохину А.В. условное наказание. Просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельствами данные о личности Тимохина А.В, то, что он социально обустроен, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу заместитель Никулинского межрайонного прокурора Михалюк А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит этот приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Тимохина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тимохина А.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Тимохина А.В. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Тимохину А.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Тимохину А.В. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюден, поэтому оснований для смягчения назначенного Тимохину А.В. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года в отношении Тимохина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: