Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15142/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Даниловой О.О, Никишиной Н.В, при секретаре Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, осужденного Тетунашвили М.Т, защитника - адвоката Мурадяна А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тетунашвили М.Т. и защитника - адвоката Рябининой И.В. на приговор ***районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым

Тетунашвили М.Т, ***, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тетунашвили М.Т, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Тетунашвили М.Т. под стражей с 02 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Тетунашвили М.Т. и его защитника - адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тетунашвили М.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тетунашвили М.Т. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тетунашвили М.Т. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у него ряда заболеваний. Указывает, что его семья в нем нуждается. Обязуется впредь не нарушать закон. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник Рябинина И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ее подзащитному наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что оно не соответствует требования ст. 6 УК РФ. Указывает, что осужденный свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Делает вывод, что суд оставил без внимания признательные показания Тетунашвили М.Т. и факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что иные смягчающие наказание обстоятельства суд учел формально, а именно то, что ее подзащитный ранее не судим, имеет малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, безработную сестру. Не учел суд и наличие у Тетунашвили М.Т. положительных характеристик. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении ее подзащитного положений ст. 73 УК РФ. Считает, что осужденный не представляет общественной опасности, не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда отменить, назначив Тетунашвили М.Т. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ильин В.Е, находя приговор суда в отношении Тетунашвили М.Т. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Тетунашвили М.Т. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вина Тетунашвили М.Т. в совершении данного преступления материалами дела установлена.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, отсутствия судимостей, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья самого осужденного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Решение суда о направлении Тетунашвили М.Т. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

У читывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ***районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в отношении Тетунашвили М.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: