Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15155/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, осуждённого Бабурина А.М, защитника - адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бабурина А.М. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, которым

Бабурин А.М, 29 мая 1991 года рождения, уроженца ***, гражданин ***, ***, фактически проживавшего по адресу: ***, ранее судимый:

19 июня 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

05 октября 2016 года приговором Головинского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 апреля 2017 года приговором Лефортовского районного суда г.Москвы по ч. 1 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 июля 2017 года приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года изменен: Бабурину A.M. окончательно назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 октября 2019 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бабурину А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Бабурина А.М. под стражей с момента его задержания - с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы выслушав выступления осуждённого Бабурина А.М. и адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Бабурин А.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Бабуриным А.М. совершено в городе Москве в период времени, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Бабурин А.М, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит учесть особый порядок рассмотрения дела, ***. Считает, что активно сотрудничал со следствием и суд мог применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По итогам рассмотрения жалобы просит снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Бабурин А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании, с участием защитника, виновным себя он признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотрение дела проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Бабурина А.М. в совершении вменённого ему органом предварительного следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Бабурину А.М. наказания, суд, исходя из положений ст.60-62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Судом также принято во внимание, что Бабурин А.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнего ребенка данные обстоятельства, признаны судом смягчающими наказание Бабурину А.М. Совершение преступления при рецидиве, судом первой инстанции обоснованно признано как обстоятельство, отягчающее наказание осуждённого. Вопреки доводам жалобы, документов, подтверждающих активное сотрудничество со следствием в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что в период следствия установлено и отражено в обвинительном акте л.д. 102, где сказано, что судимости в установленном порядке погашены, что не в должной мере сказалось на размере наказания, высказаны вопреки материалам дела. Вопреки утверждениям осужденного упомянутые им судимости не сняты и не погашены, что достоверно отражено на л.д. 102.

Решение суда о назначении Бабурину А.М. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим, оснований не находит.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил Бабурину А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, суд полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бабурина А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года в отношении

Бабурина А.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Бабурина А.М. - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров