Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15171/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Генераловой Л.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Масленниковой З.М, осужденного Немцова Д.Ю, защитника адвоката Живова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционные жалобы осужденного Немцова Д.Ю. и адвоката Тедеевой Е.Н. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года, которым

Немцов Д.Ю. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый: 29.09.2015 года по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17.12.2015 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10.02.2017 года, осужден по п.""г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Немцову Д.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2020 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Немцова Д.Ю, выступление адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Немцов Д.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при описанных в приговоре обстоятельствах, 22 сентября 2019 года со счета К. в размере ***.

Осужденный Немцов Д.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор в отношении Немцова Д.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Немцовым Д.Ю. и адвокатом Тедеевой Е.Н. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым, т.к. суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, между тем, поведение виновного во время или после совершения преступления может быть признано исключительным обстоятельством, суд указал в приговоре ***, в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном могут быть основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ; судом не рассмотрен вопрос о применении ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем осужденный просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание;

адвокат выражает несогласие с приговором, т.к. назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, Немцов признал вину, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной, он ***, совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, может быть признана исключительной и является основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не принято во внимание, что Немцов ***, защитник просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Немцова Д.Ю. дана верная квалификация по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Немцову Д.Ю. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном и признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба; также установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года в отношении Немцова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи