Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15230/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., осужденного Алексеева В.В., защитника - адвоката Бабанина П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий менеджером по продажам в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, - судимый дата Головинским районным судом адрес по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 22 дня), = осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный фио взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено фио дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат фио находит приговор суда несправедливым, подлежащим изменению в части назначенного фио наказания. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства, авторы жалобы считает, что не было учтено нахождение на иждивении его подзащитного малолетнего ребенка и бывшей жены. Указывает, что в судебном заседании стороной защиты была приобщена к материалам дела справка из медицинской организации об отсутствии в крови фио на момент рассмотрения дела наркотических средств и психотропных веществ, что свидетельствует, как и готовность осужденного добровольно пройти курс лечения от наркотической зависимости, о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Наряду с изложенным адвокат также приводит положения ч.3 ст.68 УК РФ, обращая при этом внимание, что обстоятельством, отягчающим наказание фио признан простой рецидив преступлений. Утверждая, что назначенное фио наказание является чрезмерно суровым, не отвечает принципу справедливости, гуманизма и целям наказания, в то время как имеются основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, автор жалобы просит изменить приговор Басманного районного суда адрес, снизить размер назначенного фио наказания, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств и, убедившись, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который отвечает положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий фио по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильной.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности фио, его возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии со ст.61 УК РФ установлены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ведомственной награды, участие в волонтерской деятельности, донорство, состояние здоровья как фио, так и его близких родственников, в том числе находящихся на иждивении матери, бабушки пенсионного возраста, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для смягчения назначенного фио наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности фио, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения иного наказания либо применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио