Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15255/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио и потерпевшего фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий младшим заправщиком в наименование организации, проживавший по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка N 289 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на дата;

- дата мировым судьей судебного участка N 286 адрес Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на дата 6 месяцев;

- дата Преображенским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от дата и дата, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден дата по отбытии срока наказания);

- дата мировым судьей судебного участка N 47 Железнодорожного судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на дата, = осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного судебного адрес от дата и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката фио, пояснения осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата по адресу: адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении названного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, указывает, что, еще на стадии предварительного следствия фио полностью признал свою вину, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении мать и бабушку, страдающих тяжелыми заболеваниями, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в судебном заседании потерпевший просил не лишать фио свободы. С учетом приведенных доводов автор апелляционной жалобы просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором суда в части вида и размера назначенного наказания, обращает внимание, что имеет на иждивении не работающую мать и бабушку пенсионного возраста, страдающих тяжелыми заболеваниями, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. Автор жалобы также указывает, что в судебном заседании потерпевший просил не лишать его свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший фио находит приговор суда слишком суровым в части назначенного фио наказания, отмечает, что ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет, просил строго не наказывать фио, однако суд не учел его мнение. Просит смягчить назначенное осужденному наказание и не лишать свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио обращает внимание, что при назначении наказания фио суд первой инстанции учел тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, в качестве которого признан рецидив преступлений. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы фио, оставить приговор Перовского районного суда адрес без изменения.

В судебном заседании адвокат фио и осужденный фио поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор Перовского районного суда адрес, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор фио, возражая по доводам апелляционных жалоб и, полагая, что оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, просила оставить приговор Перовского районного суда адрес без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, поданных государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ фио в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание судом на основании ст.61 УК РФ установлены следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, молодой возраст осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья как самого фио, так и его родственников: не работающей матери и бабушки, имеющей пенсионный возраст, оказание им материальной и иной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, как не усматривает их и апелляционная инстанция.

Отменяя на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное фио по приговору мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного судебного адрес от дата, суд указал мотивы принятого решения и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное фио наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор Перовского районного суда адрес законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио