Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15259/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Селиной М.Е, Королева А.В, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, представителя потерпевшего фио, осужденного фио, защитника - адвоката Сараджева А.М, представившего удостоверение и ордер, осужденного Зеленова В.В, защитника - адвоката Круглова Д.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио, фио и фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женатый, имеющий двоих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, работающий водителем погрузчика в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, = осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостой, имеющий двоих малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, работающий санитаром у наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Егорьевским городским судом адрес по ч.4 ст.111 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден дата по отбытии срока наказания);

- дата Егорьевским городским судом адрес по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. "д, з" ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден дата по отбытии срока наказания), = осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденные фио и фио взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания содержание фио под стражей в период с дата до дата

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения фио под домашним арестом в период с дата до дата за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

За потерпевшим наименование организации признано право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвокатов фио, фио, осужденных фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшей фио и прокурора фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено дата по адресу: адрес, в отношении наименование организации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио, каждый, полностью признали свою вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио - адвокат фио считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, указывает, что именно фио сообщил сведения о личности и адрес нахождения фио, который скрывался от следствия и сотрудников уголовного розыска. Тем самым фио активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. При этом он не мог оказать помощь следствию в розыске похищенного имущества, так как все похищенное забрал фио После совершения преступления соучастники между собой не общались, в связи с чем фио не было известно место нахождение данного имущества. Обращая внимание на личность своего подзащитного, автор жалобы полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом изложенных доводов, адвокат фио просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, применить положения ст.73 УК РФ, уменьшить срок назначенного фио наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио, полагая, что приговор суда является несправедливым в части назначенного наказания, просит изменить приговор Перовского районного суда адрес и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник осужденного фио - адвокат фио находит приговор суда незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что у фио имеется подтвержденное заболевание, входящее в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от дата N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", которое препятствует содержанию как в следственном изоляторе, так и в исправительной колонии строгого режима, и требует оперативного лечения. Невозможность получения лечения в условиях специализированного онкологического лечебно-профилактического учреждения приведет к ухудшению состояния здоровья фио, вплоть до возможного летального исхода. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить приговор Перовского районного суда адрес, назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат фио, действуя в защиту осужденного фио, не соглашаясь в апелляционной жалобе с приговором суда в части назначенного наказания и, полагая, что оно является чрезмерно суровым, указывает на имеющееся у фио тяжелое онкологическое заболевание, требующее оперативного вмешательства с последующим длительным реабилитационным периодом. Просит приговор Перовского районного суда адрес изменить, снизить срок наказания, применить отсрочку исполнения приговора.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио и фио добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего фио, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио и фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились фио и фио, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио судом установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, как самого осужденного, так и находящихся на его иждивении двоих малолетних детей, не работающей сожительницы и матери, являющейся пенсионеркой. Также суд учел, что фио является единственным кормильцем в семье, занимается благотворительностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ справедливо признал рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и находящихся на его иждивении двоих малолетних детей, матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения фио более мягкого либо иного вида наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката фио в части разрешения судом вопроса о назначении наказания осужденному фио

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Мотивируя решение о назначении фио наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд не привел конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, вследствие которых возникают сомнения, что предусмотренные уголовным законом цели наказания, могут быть достигнуты без реального лишения свободы.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о личности фио, его поведение после совершения преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, применить к назначенному фио наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного фио, его защитников - адвокатов фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - изменить:

- на основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата, считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с дата по дата

В остальном этот же приговор в отношении фио и фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио и фио - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: