Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15273/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Абдеева Р.Р.

адвоката Гаек Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Гаек Ю.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, которым в отношении

Абдеева Р.Р, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Абдеева Р.Р, адвоката Гаек Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 29 января 2020 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть 29 августа 2020 года срока содержания под стражей Абдеева Р.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 24 июля 2020 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Абдеева Р.Р. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть 29 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек Ю.В, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что следствие не представило суду никаких объективных данных, подтверждающих выводы суда, изложенные в постановлении, а именно, что Абдеев Р.Р, находясь на свободе, может скрыться, вновь совершить преступление либо иным образом воспрепятствовать производству по делу; полагает, что суд не проверил должным образом основания правомерности продления срока содержания обвиняемого под стражей; полагает, что судом не были в полной мере учтены данные о личности Абдеева Р.Р, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Республики Башкортостан, ***; указывает, что следствием допускается волокита при расследовании дела, следственные действия с Абдеевым Р.Р. длительное время не проводятся; считает, что суд не мотивировал в своем решении, почему в отношении Абдеева Р.Р. нельзя избрать иную, более мягкую меру пресечения; полагает, что основания для дальнейшего содержания Абдеева Р.Р. под стражей отсутствуют; просит постановление суда отменить, изменить в отношении Абдеева Р.Р. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Абдеева Р.Р. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Абдеева Р.Р. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абдеева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Абдеев Р.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ***, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Абдеев Р.Р. может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Абдеева Р.Р, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Абдеева Р.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Абдееву Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Абдеева Р.Р, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Абдеева Р.Р. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Абдеева Р.Р. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Абдеева Р.Р. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Абдееву Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Абдеева Р.Р. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Абдееву Р.Р. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Абдеева Р.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в отношении

Абдеева Р.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова