Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15278/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при секретаре Семенове А.А.

с участием

прокурора Исаченкова И.В.

обвиняемого Зыкова С.В.

адвоката Кострицы И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Кострицы И.В. на постановление *** районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, которым в отношении

Зыкова Сергея Владимировича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, с продлением срока ее действия на 03 месяца, то есть до 20 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Зыкова С.В. и адвоката Кострицы И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в рамках поступившего в суд уголовного дела обвиняемому Зыкову С.В. ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания его под стражей до 20 сентября 2020 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Кострица И.В.в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; ссылается на то, что задержание Зыкова С.В. было произведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; полагает, что суд не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания Зыкова С.В. под стражей, а так же не привел доказательств, свидетельствующих о том, что Зыков С.В. может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела в суда, а так же полагает, что суд не учел состояние данные о личности Зыкова С.В, который положительно характеризуется, не состоит на учете в НД и ПНД, имеет семью и постоянное место жительства в г. Москве, никогда не пытался скрыться либо воспрепятствовать ходу расследования; обращает внимание, что вторая обвиняемая по данному уголовному делу Кукарская И.В. находится на подписке о невыезде; считает, что при таких обстоятельствах нет оснований к содержанию Зыкова С.В. под стражей; просит отменить постановление суда и принять решение об изменении Зыкову С.В. меры пресечения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Зыкова С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного Зыкову С.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, но и характер вмененного ему преступления, а также данные о его личности в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Зыкова С.В. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Зыкову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать объективному ходу судебного процесса по уголовному делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зыкова С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Зыкову С.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым Зыкову С.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Зыкову С.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с установленным сроком ее действия до 20 сентября 2020 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, а также оснований к изменению избранной Зыкову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года в отношении

Зыкова Сергея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова