Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15313/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Кузьменко В.В., защитников - адвокатов Машинистова А.А., Толмачевой Л.Л. и Хоревой М.Ю., представивших, соответственно, удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Есеновой З.Р. и Рубахина С.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым

Логинову П. В, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 сентября 2020 года, и

Нечаю В. Э, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления защитников Машинистова А.А, Толмачевой Л.Л. и Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Логинова и Нечая. В тот же день Логинов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 апреля 2020 года Нечай задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день Логинову и Нечаю, каждому в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в тот же день постановлениями судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Логинова и Нечая, каждого в отдельности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июля 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 23 сентября 2020 года.

16 июля 2020 года на основании постановления судьи продлен срок содержания под стражей обвиняемых: Логинова - до 5 месяцев, то есть до 23 сентября 2020 года, а Нечая - до 4 месяцев 30 суток, то есть до 23 сентября 2020 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Есенова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Логинову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- сведения, приведенные в соответствующем ходатайстве следователя, надуманы;

- судья проигнорировал объяснения обвиняемого и защитника, которые возражали против продления срока содержания Логинова под стражей;

- дальнейшее содержание Логинова под стражей негативно скажется на условиях жизни его семьи, а также на состоянии здоровья ее подзащитного;

- только тяжесть обвинения не может быть достаточным основанием для продления срока содержания Логинова под стражей;

- защитник Рубахин - просит постановление судьи как необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- состояние здоровья обвиняемого Нечая ухудшилось;

- воспрепятствовать производству по уголовному делу Нечай не намеревается. К тому же данные, подтверждающие наличие такого намерения у его подзащитного, отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Логинова и Нечая под стражей в достаточной степени мотивированы и поданы с согласия надлежащего должностного лица.

Логинов и Нечай обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Основания для задержания Логинова и Нечая, каждого в отдельности, в качестве подозреваемого наличествовали, порядок задержания каждого из них соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Логинова и Нечая, каждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Логинова и Нечая, каждого в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судьи о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Логинова и Нечая, каждого в отдельности, к инкриминируемому каждому из них противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов:

- на территории Московского региона Логинов не проживает и легального источника дохода не имеет;

- Нечай является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Логинов и Нечай, каждый в отдельности, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Логинову и Нечаю обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайств следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении каждого обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Логинова П. В. и Нечая В. Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья