Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15316/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Менделеева О.А.

Дело N 10-15316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

18 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, защитника адвоката Нахратова В.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Чередниченко В.О, рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Нахратова В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым

ЧЕРЕДНИЧЕНКО В. О, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 17 сентября 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Нахратова В.В. и обвиняемого Чередниченко В.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьменко В.В, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам по факту смерти Салехова Д.В. 17 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

20 марта 2020 года Чередниченко В.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

21 марта 2020 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Чередниченко В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания Чередниченко В.О. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 17 сентября 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года Чередниченко В.О. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 17 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нахратов В.В, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что данное судебное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и практике Европейского Суда по правам человека. Полагает, что квалификация действий Чередниченко В.О. завышена с целью возможности продления сроков содержания под стражей. Причастность Чередниченко В.О. к инкриминируемым преступлениям не подтверждается предоставленными доказательствами, напротив опровергается заключениями судебных медицинских экспертиз. Указывает на то, что назначением повторных экспертиз, расследование по делу затягивается. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Чередниченко В.О. иной более мягкой меры пресечения. Доводы, относительно того, что Чередниченко В.О, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, не подтверждаются представленными документами. Обращает внимание на то, что Чередниченко В.О. ранее не судим, имеет семью, постоянно проживает в городе Москве, не пытался скрыться от органов следствия, являлся по вызовам следователя. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для длительного заключения под стражу. Полагает, что по делу допущена грубая волокита. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чередниченко В.О. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Чередниченко В.О. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения Чередниченко В.О. в совершении указанных преступлений.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Чередниченко В.О. в инкриминируемых ему преступлений, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы о виновности и невиновности Чередниченко В.О. могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: получить заключение повторной медицинской экспертизы, предъявить Чередниченко В.О. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, после чего направить уголовное дело прокурору, а затем в суд.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Чередниченко В.О. срок содержания под стражей на два месяца, поскольку этот срок является необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Указание стороны защиты на то, что с участием обвиняемого длительное время не проводятся следственные действия, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении Чередниченко В.О. срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Чередниченко В.О. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Чередниченко В.О. может скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Стремление Чередниченко В.О. сдать заграничный паспорт органам следствия и суду, с учетом указанных выше обстоятельств, само по себе не свидетельствует об отсутствии у обвиняемого намерений и возможности скрыться от органов следствия.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, отсутствие судимостей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Чередниченко В.О. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чередниченко В.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Чередниченко В.О. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не будет являться гарантией явки Чередниченко В.О. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чередниченко В. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья