Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15323/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, осужденного Ахмедова З.С, адвоката Соколова А.А, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Первовласенко К.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмедова З.С.

на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года в отношении

Ахмедова ***, судимого: 31 марта 2009 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, осужденного 11 июля 2019 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного по настоящему уголовному делу по п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

по п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

по п.п. "в" "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ахмедову З.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ода 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, окончательно Ахмедову З.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ахмедову *** изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ахмедову З.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Ахмедову З.С. зачтен период отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года с 30 июля 2019 года до 14 июля 2020 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Ахмедова З.С. с 22 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (согласно приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года) из расчета один день за один день. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 06 сентября 2019 года по 21 февраля 2020 года, с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Ахмедова З.С. и адвоката Соколова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, просившей исключить ссылку суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов З.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору, Ахмедов З.С. 08 ноября 2018 года, примерно в *** минуты, находясь на железнодорожном пути N *** платформы поездов дальнего следования ***, расположенного по адресу: г***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ***, которая осуществляла посадку в тамбур вагона N ***поезда дальнего следования N *** сообщением "***", подошел к ней вплотную и рукой незаконно проник в правый карман куртки, надетой на ***, откуда тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки "***, стоимостью 5.222 рубля в чехле, в котором находились денежные средства в размере 4.950 рублей, скидочные карты магазинов, банковская карта "***" и банковская карта "***", не представляющие для *** материальной ценности, со вставленными в телефон двумя сим-картами сотовых операторов "***" и "***", а также флэш-носителем ***, не представляющими для *** материальной ценности. С похищенным имуществом *** покинул место преступления, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 10.172 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Как указано в приговоре, *** года, примерно в *** минуты, Ахмедов З.С, находясь в подземном переходе поперечной платформы *** в ***, по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к *** вплотную и рукой незаконно проник в правый карман пальто, надетого на ***, откуда тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки "***, стоимостью 3.274 рубля, со вставленной в него сим-картой сотового оператора "МТС", не представляющей для *** материальной ценности. С похищенным имуществом Ахмедов З.С. покинул место преступления, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 3.274 рубля.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В частности, *** примерно в ***, находясь на железнодорожном пути N ***платформы поездов дальнего следования ***, расположенного по адресу: ***, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, Ахмедов З.С. при посадке *** в тамбур вагона N *** поезда дальнего следования сообщением "***", под видом пассажира подошел к ней вплотную и своей рукой незаконно проник в правый карман куртки, надетой на ***, откуда тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки ***, стоимостью 9.355 рублей в чехле и с вставленной в телефон сим-картой сотового оператора "***", не представляющими для ***(матери ***) материальной ценности. С похищенным имуществом Ахмедов З.С. покинул место преступления, причинив ***(матери ***) значительный материальный ущерб на общую сумму 9.355 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору, Ахмедов З.С. ***, находясь в тамбуре вагона N *** поезда дальнего следования сообщением "***", поданного под посадку на железнодорожный путь N ***платформы поездов дальнего следования ***, расположенного по адресу: ***, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при следовании *** по вагону к своему посадочному месту, под видом пассажира подошел к ней вплотную и рукой незаконно проник в правый карман куртки, надетой на ***, откуда тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки ***, стоимостью 13.984 рубля в чехле и с вставленной в телефон сим-картой сотового оператора "***", не представляющей для *** материальной ценности. С похищенным имуществом *** Ахмедов З.С. покинул место преступления, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 13.984 рубля.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, Ахмедов З.С. ***, находясь на железнодорожном пути N *** платформы поездов дальнего следования ***, расположенного по адресу: ***, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при посадке *** в тамбур вагона N *** поезда дальнего следования N *** сообщением "***", поданного под посадку на железнодорожный путь N *** платформы поездов дальнего следования ***, расположенного по адресу: ***, под видом оказания ей помощи, путем отвлечения внимания ***, незаметно для последней взял у нее из руки, тем самым тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки ***, стоимостью 18.499 рублей, в чехле, с защитным стеклом, и вставленной в него сим-картой сотового оператора "***", не представляющими для *** (матери ***) материальной ценности, причинив *** (матери ***) значительный материальный ущерб на общую сумму 18.499 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, Ахмедов З.С. ***, находясь на железнодорожном пути N *** платформы поездов дальнего следования ***, расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под видом провожающего зашел в вагон N *** поезда дальнего следования N *** сообщением "***", поданного под посадку пассажиров. Воспользовавшись тем, что проводник вагона *** осуществлял проверку документов пассажиров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к купе проводников, являющимся служебным помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, открыл незапертую дверь, незаконно проник в открытое им служебное купе проводников и тайно похитил принадлежащий *** телефон сотовой связи товарной марки ***, стоимостью 3.801 рубль, с двумя сим-картами сотовых операторов "***" и "***", не представляющими для *** материальной ценности. После чего Ахмедов З.С. с места преступления скрылся, причинив *** материальный ущерб на сумму 3.801 рубль.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Так, согласно приговору, Ахмедов З.С. ***, находясь на железнодорожном пути N ***платформы поездов дальнего следования ***, расположенного по адресу***, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при посадке *** в тамбур вагона N *** поезда дальнего следования N *** сообщением "**", под видом пассажира подошел к ней вплотную и своей рукой незаконно проник в правый карман куртки, надетой на ***, откуда тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки "***, стоимостью 5.730 рублей с вставленной в телефон сим-картой сотового оператора "МТС", не представляющими для *** (отца ***) материальной ценности. С похищенным имуществом Ахмедов З.С. покинул место преступления, причинив *** (отцу ***) значительный материальный ущерб на сумму 5.730 рублей.

Осужденный Ахмедов З.С. вину признал полностью, согласившись с обвинением, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Ахмедов З.С. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета смягчающих обстоятельств, то есть признания вины, раскаяния в содеянном, наличия детей, явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, состояния здоровья его матери и дочери, инвалида 2 группы, которые приняты судом формально. Просит о снижении наказания на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Ахмедова З.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Наказание Ахмедову З.С. назначено с учетом данных о его личности и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом приняты во внимание данные о личности Ахмедова З.С, который судим, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, со слов имеет на иждивении мать, супругу и двоих малолетних детей, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве характеризуется удовлетворительно, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также суд учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери и малолетней дочери, являющимися инвалидами 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Ахмедова З.Г, в соответствии с п.п. "г" "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие двоих малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья Ахмедова З.Г. и членов его семьи, наличие иждивенцев.

Наличие рецидива в действиях Ахмедова З.Г. суд признал обстоятельством, отягчающим наказание согласно требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ахмедову З.С, при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени общественной опасности суд правильно не нашел оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Более того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что Ахмедов З.С. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывал положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, как правильно указано в приговоре, не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку в действиях Ахмедова З.С. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, н а основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым и сключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедову З.С, поскольку является явной технической ошибкой.

Так, согласно приговору, данное обстоятельство следует из материалов уголовного дела, судом обоснованно, как отмечено выше, в действиях осужденного признал наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года в отношении Ахмедова *** изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий