Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15324/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Акимова А.С, обвиняемой Фрэцилэ П.-С.в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова А.С.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г, которым

Фрэцилэ П.С, родившейся *** г. в ***, гражданки ***, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Фрэцилэ П.-С, ее защитника адвоката Акимова А.С, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленникову З.М, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Фрэцилэ и Старкова СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы 25 июля 2020 г, когда Фрэцилэ была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В тот же день ей предъявлено официальное обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 июля 2020 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Фрэцилэ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 сентября 2020 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемой адвокат Акимов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывают на незаконность судебного решения, оспаривают обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к расследуемым событиям, считает, что суд не учел данные о личности Фрэцилэ, с учетом которых суд имел возможность применить к ней иную, более мягкую меру пресечения. Предлагает отменить судебное постановление и избрать Фрэцилэ меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, в ывод судьи районного суда о необходимости избрания Фрэцилэ меры пресечения в виде заключения под стражу основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судья учел, что период, на который избрана Фрэцилэ мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает установленный законом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения в настоящее время к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно указав на то, что Фрэцилэ в настоящее время обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления, обстоятельства и характер которого в совокупности в отсутствием у обвиняемой в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы, дает достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Фрэцилэ.

Иные обстоятельства, которыми обвиняемой и ее защитником оспаривается обоснованность предъявленного обвинения, на данной стадии судопроизводства находятся вне компетенции суда апелляционной инстанции.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья препятствует нахождению Фрэцилэ в следственном изоляторе, не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам защитника суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года об избрании в отношении Фрэцилэ П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий