Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15369/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Селиной М.Е, при помощнике судьи Конаковой Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Косарева Е.Н, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий в наименование организации специалистом по слаботочным системам, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Преображенским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен), = осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере сумма.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, осужденного фио, адвоката фио по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено фио дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении названного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая доказанность вины фио и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению. Обращает внимание, что согласно имеющегося в материалах дела рапорта, фактически фио был задержан сотрудниками полиции дата, между тем при определении времени нахождения осужденного под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания, суд указал период с дата по дата Автор представления просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, зачесть время нахождения фио под стражей с момента фактического задержания, то есть с дата по дата, в срок отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, обращает внимание, что на его иждивении находится мать, не имеющая доходов и средств к существованию, указывает, что в момент совершения преступления находился в тяжелой жизненной ситуации. Приводя данные о своей личности, автор жалобы также отмечает, что признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в расследовании преступления. Утверждает, что за время пребывания под стражей его состояние здоровья резко ухудшилось, имеется необходимость в проведении операции в связи с выявленной паховой грыжей. Полагает, что имеются все основания для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, применить положения ст.73 УК РФ или уменьшить срок назначенного наказания либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила зачесть в срок отбытия наказания время нахождения фио под стражей с момента его фактического задержания, а именно с дата до вступления приговора в законную силу. В остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Осужденный фио и адвокат фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалобы и представления, просили смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено фио добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился фио, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности фио, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья как самого осужденного, так и находящейся на его иждивении не работающей мамы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, так как фио совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Назначенное фио наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о допущенном судом нарушении при определении периода времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания и, поскольку фактически фио был задержан дата, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания осужденного - с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя фио - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного фио - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: