Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15401/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденного Ашурова Д.Б. угли, адвоката Хлыстова Д.М., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ашурова Д.Б. угли на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года, которым

Ашуров Д Б у, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ашурову Д.Б. угли в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ашурова Д.Б. угли под стражей с 07 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Ашурова Д.Б. угли и адвоката Хлыстова Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ашуров Д.Б. угли признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 07 февраля 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании Ашуров Д.Б. угли согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ашуров Д.Б. угли, не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости в части определения размера наказания. Автор жалобы полагает, что вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции и данных о его личности; не согласуется такой вывод и с обстоятельствами, подлежащими в соответствии со ст. 60 УК РФ учету при назначении наказания. Осужденный просит приговор суда изменить, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ашурова Д.Б. угли, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Чурукова А.К, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ашуров Д.Б. угли, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Ашурова Д.Б. угли и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Ашурова Д.Б. угли по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание Ашурову Д.Б. угли в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе состояния его здоровья. При этом, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ашурова Д.Б. угли признал: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, дедушки пенсионного возраста, являющегося инвалидом второй группы, страдающего рядом заболеваний, совершеннолетнего брата, состояние здоровья Ашурова Д.Б. угли - наличие ряда заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Ашурову Д.Б. угли наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом обоснованно при назначении наказания Ашурову Д.Б. применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку назначенная Ашурову Д.Б. угли мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 20 20 года в отношении Ашурова Д Б у оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина