Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15432/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Пыхтиной Т.С., ее адвоката Постнова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М. в защиту Пыхтиной Т.С. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, которым в отношении

Пыхтиной Т.С, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

22 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Пыхтиной Т.С.

22 июля 2020 года Пыхтина Т.С. задержана и в тот же день ей предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пыхтиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пыхтиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Латифов Р.М. в защиту обвиняемой Пыхтиной Т.С, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, ссылка суда на тяжесть содеянного, как на основание избрания меры пресечения, не основана на законе. Судом не разрешено ходатайство защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Пыхтиной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Пыхтина обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, задержана в период отбывания условного наказания, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судимая, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Пыхтина, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Пыхтиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Пыхтиной к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года в отношении Пыхтиной Т.С.

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий