Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15501/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-15501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Зимоненко В.Б, предоставивший удостоверение N 16887 и ордер N 3-115/20 от 19 августа 2020 года, обвиняемого Федорченко С.А, рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Матвейчук О.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, которым

ФЕДОРЧЕНКО *** несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 сентября 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Зимоненко В.Б. и обвиняемого Федорченко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 10 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.228.1 УК РФ в отношении Федорченко С.А, *** и иных неустановленных лиц.

10 апреля 2020 года Федорченко С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день Лефортовским районным судом города Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2020 года Федорченко С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был установлен до 10 сентября 2020 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 04 июня 2020 года Федорченко С.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 10 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук О.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Федорченко С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что следствием не предоставлены реальные и обоснованные доказательства того, что Федорченко С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы полагает, что выводы суда основаны на предположениях. Судом не учтены данные о личности обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Федорченко С.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Федорченко С.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо допросить обвиняемых, получить заключения назначенных по делу экспертиз, получить ответы на направленные ранее запросы, назначить и провести судебно-психиатрические и комплексные криминалистические экспертизы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на расследование преступления.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Федорченко С.А. срок содержания под стражей на три месяца, поскольку этот срок является необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Федорченко С.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Федорченко С.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и семейное положение, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Федорченко С.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федорченко С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Ссылка стороны защиты на сложную эпидемиологическую обстановку в РФ и в г. Москве в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Федорченко С.А. срока содержания под стражей.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены ил и изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Федорченко С.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Федорченко С.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

В соответствии с п.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается при наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд. Данное обстоятельство подтверждается справкой из следственного изолятора (л.д.***). Кроме того, вопреки доводам стороны защиты Федорченко С.А. был извещен о рассмотрении ходатайства следователя в суде (л.д. ***).

Поскольку участие Федорченко С.А. не могло быть обеспечено, и он не мог быть доставлен в заседание суда первой инстанции, о чем предоставлен соответствующий документ, ходатайство следователя в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемого.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Участие Федорченко С.А. обеспечено в суде апелляционной инстанции и ему предоставлена возможность изложить свою позицию, как по ходатайству следователя, так и по судебному решению.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Право Федорченко С.А. на защиту не нарушено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 04 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорченко *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья