Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15505/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Фролова С.А., адвоката Дружинина Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дружинина Д.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан, Фролова ***

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Фролова С.А, адвоката Дружинина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами Республики Казахстан Фролов С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере), что с учетом фабулы предъявленного обвинения соответствует ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанных преступлений российским уголовным законодательством и уголовным законодательством Республики Казахстан предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Из представленных суду материалов усматривается, что 21 февраля 2020 года следователем СО РОП при УП района *** досудебное расследование по признакам состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан принято к своему производству в порядке предварительного следствия.

04 марта 2020 года Фролов С.А. заочно признан подозреваемым в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан и в тот же день деяния подозреваемого Фролова С.А. заочно квалифицированы по п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

05 марта 2020 года постановлением старшего следователя СО РОП при УП района "***, Фролов С.А. объявлен в розыск.

05 марта 2020 года постановлением следственного судьи Специализированного межрайонного следственного суда города Hyp -Султан в отношении подозреваемого Фролова С.А. заочно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца, который исчисляется с момента его задержания.

24 марта 2020 года постановлением следственного судьи Специализированного межрайонного следственного суда города Hyp -Султан Фролов С.А. объявлен в международный розыск, с содержанием под стражей с момента его задержания до решения вопроса об экстрадиции.

16 июня 2020 года Фролов С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ как лицо, находящееся в межгосударственном розыске.

17 июня 2020 года от запрашиваемой стороны поступило подтверждение о розыске, задержании и содержании Фролова С.А. под стражей до принятия решения об экстрадиции последнего в Республику Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.

18 июня 2020 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Фролова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 26 июля 2020 года.

10 июля 2020 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Фролова С.А. для его привлечения к уголовной ответственности по п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 262 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В суд обратился Мещанский межрайонный прокурор города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Фролова С.А. на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2020 года, в целях обеспечения возможной выдачи Фролова С.А. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения последнего к уголовной ответственности. При этом в ходатайстве указано, что оснований для изменения меры пресечения Фролову С.А. не имеется, поскольку он подозревается в соответствии с российским уголовным законодательством в совершении тяжкого преступления, при этом скрылся от правоохранительных органов Республики Казахстан, объявлен в межгосударственный розыск. Являясь гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов и суда, чем воспрепятствует его экстрадиции на территорию запрашивающего государства. При этом до настоящего времени запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Фролова С.А. Генеральной прокуратурой Российской Федерации не рассмотрен, проводится сбор, проверка и оценка представленных материалов.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Дружинина Д.А. указывает, что судом не мотивированно отвергнуты доводы защиты, а ряд доводов не нашел своего отражения в судебном решении. При адвокат ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которому, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения. По мнению защитника, достаточной для обеспечения возможной выдачи Фролова С.А. будет являться любая из мер пресечения, в том числе домашний арест, залог в размере 550 000 - 700 000 рублей. Фролов С.А. на протяжении многих лет, осуществлял законную трудовую деятельность, что подтверждается характеристиками, приобщенными в судебном заседании. Имеет на иждивении детей, мать и младшего брата, ранее не судим ни на территории РФ, ни на территории КР. Просит постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23.07.2020 года, которым был продлен срок содержания под стражей в отношении Фролова С.А, отменить. Избрать в отношении Фролова С.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, такую, как домашний арест или залог.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Фролова С.А. под стражей, суд учел то обстоятельство, что Фролов С.А. обвиняется в совершении преступления, которое являются уголовно-наказуемым и по законодательству РФ и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Республики Казахстан, так и законодательству Российской Федерации. При этом Фролов С.А, являясь гражданином Республики Казахстан, скрылся от правоохранительных органов, объявлен в международный розыск, являясь гражданином Республики Казахстан, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет статуса беженца, вынужденного переселенца, в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при таких обстоятельствах, суд счел невозможным применить в отношении Фролова С.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, являясь иностранным гражданином, он может скрыться от правоохранительных органов либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан. При этом судом приняты во внимание данные о личности Фролова С.А, его состояние здоровья.

Принимая решение о продлении срока содержания Фролова С.А. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и нормами международного права.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Фролова С.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности Фролова С.А. и обстоятельств дела, продлить срок содержания под стражей.

При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, либо залога, согласиться нельзя.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации действий Фролова С.А, то они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фролова ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий