Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15653/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Селиной М.Е, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденной Чебану В.И, защитника - адвоката Лобачёва И.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка адрес, имеющая среднее образование, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, - осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденной фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину по предъявленному обвинению полностью признала, уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его необъективным и слишком суровым. По мнению осужденной, суд не учел всех фактических обстоятельств по делу, имеющих важное значение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная фио и адвокат фио, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное фио наказание до минимально возможного.

Прокурор фио, полагая, что оснований для смягчения назначенного фио наказания не имеется, просила оставить приговор Перовского районного суда адрес без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении фио постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено фио добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и поддержано в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно рассмотрения уголовного дела с применением положений главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд убедился, что фио осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное ей обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям фио по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не вызывает сомнений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась фио, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом на основании ст.61 УК РФ установлены: признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, положительные данные, состояние здоровья, пенсионный возраст, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, в том числе исправление фио, только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Назначенное фио наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенного преступления, личности виновной и является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым либо чрезмерно суровым, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: