Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 10-15665/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Кравчука В.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кравчука В.Л. и Моисеева И.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2020 года, в отношении:

Алексаняна А О, *** несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав пояснения адвоката Кравчука В.Л, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 24 июля 2020 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 июля 2020 г. указанное выше уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением от 27 июля 2020 года действия неустановленных лиц по рассматриваемому уголовному делу переквалифицированы на ч. 2 ст. 213 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления 26 июля 2020 года в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Алексанян А.О.

Следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Алексаняна А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кравчук В.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене, указывает на нарушение процедуры задержания его подзащитного и отсутствие предъявленного до настоящего времени обвинения. Ссылаясь на наличие алиби, обращает внимание на непричастность Алексаняна А.О. к инкриминируемому преступлению, полагает, что его подзащитный не имеет никакого отношения к произошедшим событиям, так как во время совершения преступления находился у себя в загородном доме. Автор жалобы отмечает, что и представленный суду материал не содержит доказательств какой-либо причастности Алексаняна А.О. к совершенному преступлению, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, иных законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено, а выводы суда являются голословными и не подтверждаются материалами дела. При вынесении постановления суд первой инстанции также не учел, что Алексанян А.О. является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место работы и положительные характеристики, зарегистрирован и постоянно проживает на территории г. Москвы в квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери.

Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку прослеживаются многочисленные нарушения уголовно- процессуального законодательства, выраженные в том, что Алексанян А.О. не был ознакомлен с постановлением о производстве уголовного дела следственной группой, а его задержание произведено с нарушением положений ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Также автор жалобы отмечает, что органами предварительного следствия не представлены сведения о том, что Алексанян А.О. может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать правосудию, а отсутствие сведений об официальном трудоустройстве не влечет за собой избрание исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, и данное обстоятельство могло быть дополнительно проверено судом путем истребования у следственного органа всех данных о личности его подзащитного.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Алексаняна А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указано, что Алексанян А.О. обвиняется в совершении умышленного группового тяжкого преступления, совершенного на национальной почве, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведения о его официальном трудоустройстве в деле отсутствуют, по делу установлены не все соучастники и не все обстоятельства преступления, в связи с чем, находясь на свободе, Алексанян А.О. может скрыться, препятствовать производству по делу путем уничтожения доказательств, оказания давления на свидетелей, потерпевших.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Алексаняна А.О. в причастности к совершению расследуемого преступления и правильно сделан вывод о наличии оснований, позволивших с соблюдением установленного законом порядка произвести его задержание.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд согласился с доводами следователя и пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения. Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству следователя суду необходимо было, кроме тяжести преступления, проанализировать иные значимые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в том числе, фактические обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия в нем подозреваемого, наступившие последствия, выдвигаемое Алексаняном А.О. алиби, необходимость его проверки, в том числе, с учетом объективных данных, находящихся у стороны защиты, в настоящее время предоставленных следственному органу для изучения, а также данные о личности подозреваемого, который является гражданином России, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Москвы, имеет высшее образование и стабильный источник дохода, официально трудоустроен, социально адаптирован, ранее не судим, скрываться от следственных органов не пытался, а также его молодой возраст.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что достоверные сведения, свидетельствующие о том, что в настоящее время в отношении подозреваемого Алексаняна А.О. невозможно применение более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения подозреваемому Алексаняну А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в жилом помещении (квартире) по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д.34, кв.54, в котором он постоянно зарегистрирован и которое ему предоставляет мать Алексанян Л.А, как единственный собственник, поскольку данная мера пресечения также может являться гарантией его явки в следственные органы и суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности Алексаняна А.О. и фактических обстоятельств расследуемого преступления, считает необходимым подвергнуть подозреваемого ограничениям, установленным п. п. 3, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. При этом суд учитывает, что наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия, оказывать воздействие на участников производства по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что, находясь под домашним арестом, подозреваемый Алексанян А.О. будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он будет проживать с согласия собственника, то есть, на законных основаниях, а также исполнять установленные ему запреты, что обеспечит явку данного лица к следователю, проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием, а также явку в суд, исключит возможность для последнего скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства и иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы виновности или невиновности подозреваемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства на досудебной стадии производства по делу.

Доводы стороны зашиты о том, что Алексанян А.О. не ознакомлен с постановлением о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой, о том, что до настоящего времени он содержится под стражей без предъявления обвинения в установленные законом сроки, не опровергают выводов суда о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Алексаняна А.О, имеющего на момент вынесения обжалованного судебного решения статус подозреваемого.

Вопросы о незаконности действий должностных лиц в рамках расследуемого уголовного дела подлежат рассмотрению, в том числе, и судом, в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2020 года в отношении обвиняемого

Алексаняна А О изменить:

-меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Алексаняну А О изменить на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д.34, кв.64 на срок до 24 сентября 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Алексаняну А О следующие запреты:

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Алексаняна А.О. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Алексаняну А.О, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Алексаняна А О из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравчука В.Л. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Моисеева И.А. оставить без удовлетворения.

Судья: