Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15670/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Гуляева А.А., защитника-адвоката Ершова С.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ершова С.Е. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2020 года, в отношении

Гуляева А А, *** ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Гуляева А.А, его защитника-адвоката Ершова С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшим необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело было возбуждено 30 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Костюка К.О. и Гуляева А.А.

30 марта 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Гуляев А.А, которому 31 марта 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 апреля 2020 года в отношении Гуляева А.А. постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2020 года, после чего 21 мая 2020 года срок содержания под стражей обвиняемых также продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 30 июня 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в настоящее время также продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев, то есть до 30 августа 2020 года.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуляева А.А.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года обвиняемому Гуляеву А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 30 августа 2020 года.

Апелляционным постановлением от 22 июля 2020 года указанное постановление суда отменено, материал с ходатайствами направлен на новое рассмотрение, установлен срок содержания под стражей Гуляеву А.А. до 05 августа 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда от 30 июля 2020 года Гуляеву А.А. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов С.Е. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 г, указывает на отсутствие в ходатайстве следователя оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Автор жалобы отмечает, что с его подзащитным не проводится никаких следственных действий, а суд обосновал необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно тяжестью предъявленного обвинения, не описав в мотивировочной части постановления мотивы принятого решения. Сведений о причастности Гуляева А.А. к совершенному преступлению не имеется. Отмечает, что одна лишь тяжесть содеянного и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также адвокат указывает на рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отсутствие следователя, уполномоченного в установленном порядке. Законность действий следователя, а также полномочия следователя судом не проверялись, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Адвокат указывает на отсутствие проверки судом первой инстанции эффективности организации расследования уголовного дела. Считает, что доводы следствия о том, что Гуляев А.А. может скрыться от следствия и суда надуманны и не подтверждаются конкретными достоверными сведениями и доказательства.

Указывает, что рассмотрение двух самостоятельных ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции одним постановлением в отношении сразу двух обвиняемых, в нарушение ст. 109 УПК РФ, привело к нарушению права обвиняемого на защиту. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда в отношении Гуляева А.А. отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении из-под стражи обвиняемого.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуляева А.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в

производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Гуляева А.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Гуляева А.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Гуляева А.А. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Гуляев А.А, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Гуляев А.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гуляева А.А.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Гуляев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Гуляева А.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы защитника о нарушении права на защиту Гуляева А.А. ввиду рассмотрения судом одновременно ходатайств следователя в отношении Гуляева А.А. и Костюка К.О, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции постановление о продлении срока содержания под стражей принято с учетом проверки и оценки обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых с соблюдением условий индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по ходатайству следователя.

Вопреки доводам автора жалобы об отсутствии полномочий у следователя на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы содержат копии постановлений о передаче следователю СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Громовой В.В. уголовного дела для производства дальнейшего расследования и о принятии следователем данного уголовного дела к своему производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судом не допущено, и оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуляева А А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Скуридина И.А.