Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15705/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Федоренко Р.А., защитника - адвоката Машинистова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Боголепова А.Н. на постановление ***районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года, которым в отношении

Федоренко Р.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по ***года включительно.

Выслушав объяснения обвиняемого Федоренко Р.А. и защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

***года возбуждено уголовное дело в отношении Федоренко Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

***года Федоренко Р.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

В тот же день Федоренко Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

***года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением ***районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Федоренко Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по ***года включительно.

На вышеуказанное постановление защитником Боголеповым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным, немотивированным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд оставил без внимания данные о личности обвиняемого, его поведение до и после задержания, не проверил доводы следователя о том, что оставаясь на свободе, Федоренко Р.А. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить либо сфальсифицировать доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что его подзащитный имеет место жительства в Московской области, был трудоустроен, положительно характеризуется, в настоящее время его паспорт гражданина Украины изъят следователем, в связи с чем он не может покинуть территорию РФ. Приходит к выводу, что у суда имелись достаточные основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать Федоренко Р.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федоренко Р.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Федоренко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Федоренко Р.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Федоренко Р.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Федоренко Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Федоренко Р.А, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Федоренко Р.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Федоренко Р.А. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Федоренко Р.А, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Федоренко Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Федоренко Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Федоренко Р.А. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время постановление суда подлежит изменению.

Так, принимая решение об избрании в отношении Федоренко Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, суд первой инстанции неверно указал, что последним днем содержания обвиняемого под стражей надлежит считать 30 сентября 2020 года, поскольку в действительности таким днем будет являться 29 сентября 2020 года, так как задержан обвиняемый был 02 августа 2020 года. Указанное обстоятельство подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ***районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года изменить, уточнить, что срок содержания обвиняемого Федоренко Р.А. под стражей избран на 01 месяц 28 суток, то есть по ***года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова