Постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15706/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Хлебникова Д.Н., адвоката Лахно Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лахно Л.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым:

Хлебникову Д.Н, ***, лицу без гражданства, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, обвиняемого Хлебникова Д.Н, адвоката Лахно Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года Хлебникову Д.Н, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 28 сентября 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лахно Л.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; указывает на явную волокиту в расследовании дела; *** ; доводы следствия о том, что Хлебников Д.Н. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Хлебников Д.Н, адвокат Лахно Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Хлебникову Д.Н. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Хлебникова Д.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Хлебников Д.Н, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Хлебникова Д.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Хлебникова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Хлебникова Д.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Хлебникова Д.Н. более мягкой меры пресечения, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хлебникова Д.Н.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: