Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15712/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Габрусевой А.И.

с участием

адвоката Кашигиной Э.А.

прокурора Исаченкова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым в отношении

Рахматова Ф.О, ***, гражданина Республики Узбекистан, ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 06 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Кашигиной Э.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2020 года ОД ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

08 августа 2020 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Рахматов Ф.О. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

10 августа 2020 года дознаватель ОД ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, с согласия заместителя прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахматова Ф.О.

10 августа 2020 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Рахматову Ф.О. меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 06 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; указывает, что столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу, избирается в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; кроме того, в постановлении суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей; одна лишь тяжесть предъявленного лицу обвинения не может служить единственным основанием к содержанию его под стражей; считает, что суд не проанализировал возможность избрания в отношении Рахматова Ф.О. более мягкой меры пресечения; полагает, что те обстоятельства, на основании которых суд избрал в отношении Рахматова Ф.О. столь суровую меру пресечения, не подтверждены реальными доказательствами и основаны на предположениях; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Рахматова Ф.О. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании в отношении Рахматова Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Рахматов Ф.О. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Рахматов Ф.О. подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, *** (что относится к исключительным обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УК РФ), пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что Рахматов Ф.О, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Рахматова Ф.О. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рахматову Ф.О. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Рахматова Ф.О. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Рахматов Ф.О, суд учитывал как доводы органа дознания, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Рахматова Ф.О. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Рахматова Ф.О. Мотивируя свое решение об избрании Рахматову Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Рахматову Ф.О. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рахматова Ф.О. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Рахматову Ф.О. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Рахматова Ф.О. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года в отношении

Рахматова Ф.О.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова