Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15721/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Габрусевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, осужденного Скородумова П.А, защитника - адвоката Живова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скородумова П.А. на приговор ***районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым

Скородумов П.А, ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скородумову П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Скородумова П.А. под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденного Скородумова П.А. и его защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скородумов П.А. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скородумов П.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Скородумов П.А, не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, а также условия его жизни. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания либо изменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Скородумов П.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Скородумова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Скородумову П.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления Скородумова П.А. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а, также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции оснований не имеется.

Решение суда о назначении для отбывания осужденному Скородумову П.А. наказания в колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ должным образом мотивировано судом первой инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ***районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года в отношении Скородумова П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова