Постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15889/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Живова И.В, обвиняемого Каракулова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа

2020 года

апелляционную жалобу адвоката Аветисяна С.В.

на

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Каракулову Д.Ю, *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему по адресу***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Каракулову Д.Ю. меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Живова И.В и обвиняемого Каракулова Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Каракулову Д.Ю. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020г. ст. следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N ***в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

26.05.2020г, в 15 часов 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан гр. Каракулов Д.Ю, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

26.05.2020г. Каракулову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

27.05.2020г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Каракулову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 26 июля 2020 года.

10.07.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу N *** продлен руководителем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 26 августа 2020 года.

20 июля 2020 года ст. следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Каракулову Д.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

Помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, по согласованию с Дорогомиловским межрайонным прокурором г. Москвы, дано заключение о законности и обоснованности возбуждения перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Каракулову Д.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

22 июля 2020 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Каракулову Д.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Аветисяном С.В, в защиту обвиняемого Каракулова Д.Ю, который выражает несогласие с решением суда; полагает, что постановление суда не содержит конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что обвинение лица в совершении тяжкого преступления само по себе не является основанием для продления данной меры пресечения; ссылается на положения ст. 99 УПК РФ; обращает внимание на то, что в течение двух месяцев следственные действия с участием Каракулова не проводятся; полагает, что выводы суда о том, что Каракулов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, правовую позицию ЕСПЧ, в частности по делу Смирновы против России от 24.07.2003г.; указывает, что Каракулов ранее не судим, ***.

Просит постановление суда от 22 июля 2020 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Каракулову Д.Ю. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Каракулову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Каракулову Д.Ю. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление направлено против жизни человека, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность и социальную значимость, и данные о личности обвиняемого Каракулова Д.Ю, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он не трудоустроен, следовательно, ***.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Каракулова Д.Ю. на период предварительного следствия, так как имеются основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, он, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования, что не отвечает интересам уголовного судопроизводства.

Наряду с этим, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, что требует дополнительного времени.

Неэффективности предварительного расследования, на что указывает защита в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Каракуловым Д.Ю. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Доводы защиты об отсутствии доказательств оказания Каракуловым Д.Ю. давления на участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении Каракулова Д.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает его возможности в настоящее время оказывать какое-либо давление на указанных лиц, при этом обстоятельства совершенного насильственного преступления, в котором обвиняется Каракулов Д.Ю, свидетельствуют о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Каракулова Д.Ю. из-под стражи им может быть оказано давление на свидетелей по делу, данными о личности и месте жительства которых он располагает, с целью изменения ранее данных ими показаний при рассмотрении уголовного дела в суде.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно продлил обвиняемому Каракулову Д.Ю. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Каракулова Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 года, которым Каракулову Д.Ю. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Каракулову Д.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Каракулову Д.Ю. меры пресечения не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении ему срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Каракулову Д.Ю. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Каракулова Д.Ю. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и доказанности его вины не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании обвиняемому Каракулову Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Каракулова Д.Ю, что подтверждено материалами дела.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Каракулова Д.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 в действующей редакции и в других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, в постановлениях Конституционного Суда РФ, судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. " c " ч. 1 ст. 5 которой предусматривает законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Р ешение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Каракулову Д.Ю. срока содержания под стражей до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 26 августа 2020 года суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 22 июля 2020 года, которым обвиняемому

Каракулову Д.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья