Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15906/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Козодой А.А, защитника - адвоката Чёпорова М.Ю, потерпевшей Л.К.А, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 21 июля 2020 г, которым

уголовное дело в отношении

Дьяченко Н. В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "г", ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному

прокурору г. Москвы.

Выслушав прокурора и потерпевшую, поддержавших доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитника, высказавшегося о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело, по которому Дьяченко Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "г", ст. 159.3 ч. 1 УК РФ.

21.07.2020 г. по итогам предварительного слушания судом вынесено постановление о возвращении данного дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Как указал суд, в нарушение требований ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ в обвинительном заключении не указано место совершения и иные обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах Дьяченко были похищены деньги с банковского счета потерпевшей, а именно не указано - где именно находился обвиняемый в момент осуществления операций по переводу денежных средств, каким именно образом он завладел и воспользовался похищенным, то есть не указаны способ и место хищения, отсутствие указанных сведений препятствует суду рассмотреть дело, в том числе определить подсудность, а также нарушает право Дьяченко на защиту. Мера пресечения обвиняемому судом оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козодой А.А. просит постановление суда от 21.07.2020 г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору у суда не имелось, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в предъявленном Дьяченко обвинении указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, в том числе место совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, поскольку указаны адрес банка, в котором открыт счет потерпевшей, а также адрес банка, где на имя Дьяченко открыт счет, на который и были переведены похищенные деньги. Способ совершения данного преступления и конкретные действия Дьяченко также подробно изложены в обвинении. Вопреки выводам суда, место нахождения обвиняемого в момент перевода денег со счета потерпевшей не может быть признано местом совершения преступления.

В возражениях защитник - адвокат Чёпоров М.Ю. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения ввиду законности и обоснованности судебного постановления от 21.07.2020 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Дьяченко Н.В. обвиняется в том, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно в том, что он, воспользовавшись полученными от потерпевшей Л.К.А. сведениями (логин и пароль) о ее банковской карте, в период с 03 мая по 24 августа 2019 г. систематически осуществлял с банковской карты потерпевшей переводы и списания денежных средств, в частности трижды перевел денежные средства на свой банковский счет, открытый на его (Дьяченко) имя в банке ПАО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", расположенный по адресу: г. Москва "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", один раз на счет, открытый на его (Дьяченко) имя в банке АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"", расположенный по адресу: г. Москва "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", остальные переводы и списания производил на прикрепленный к телефону ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"-кошелек", а также для пополнения транспортной карты ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и покупки проездных билетов.

Исходя из норм действующего в настоящее время уголовного законодательства, место совершения оконченного тайного хищения чужого имущества определяется в зависимости от места, находясь в котором виновный получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, место нахождения Дьяченко Н.В. в момент осуществления им операций по переводу денег со счета потерпевшей не имеет значения для определения места совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

В данном случае место и иные обстоятельства, при которых Дьяченко Н.В. получил и распорядился изъятыми с банковского счета потерпевшей денежными средствами, в предъявленном Дьяченко Н.В. обвинении и в обвинительном заключении приведены.

Исходя из описания обстоятельств инкриминируемого Дьяченко Н.В. обвинения в этой части, местом совершения данного преступления является место нахождения открытого на имя обвиняемого банковского счета, куда были переведены и поступили похищенные со счета потерпевшей деньги, поскольку с момента поступления денег на счет обвиняемого у него появилась возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, что впоследствии и было им сделано, как на это указано в обвинении.

Иных предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Дьяченко Н. В. отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий: