Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-15907/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Каретниковой Е.И, осужденного Каута Р.В, защитника - адвоката Злотник Е.Е, при помощнике судьи Исаевой А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каута Р.В. и защитника - адвоката Наумовой Н.А.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 16 июля 2020 г, которым

Каут Р. В, дд.мм.гггг года рождения, уроженец "данные изъяты", судимости не имеющий, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 05 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав осужденного Каута Р.В. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и не поддержавших требования жалобы адвоката Наумовой Н.А, выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Каут Р.В. признан виновным в том, что 04 апреля 2019 г. незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 2, 47 гр, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания его сотрудниками полиции в тот же день.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Каут Р.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Каут Р.В, не оспаривая выводы суда о его (Каута) виновности, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, которое, как утверждает осужденный, назначено судом без учета в полной мере состояния его (Каута) здоровья и условий жизни его семьи: он страдает хроническим заболеванием "данные изъяты", его родители являются пенсионерами и больны, при этом часть пенсии вынуждены тратить на содержание его (Каута) ребенка, он (Каут) положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит в связи с этим приговор изменить - смягчить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А. в защиту Каута Р.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, дело прекратить, указывая, что показания Каута о приобретении им наркотика в незначительном размере не были опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, расследование проведено с многочисленными нарушениями, вина Каута в совершении инкриминируемого преступления не доказана, состав преступления в действиях осужденного отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Каут Р.В. не поддержал апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.А. и просил лишь изменить приговор в части наказания.

В возражениях государственный обвинитель Червонова В.Н. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вина Каута Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Каута Р.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Каута Р.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО об обстоятельствах задержания и личного досмотра Каута, показаниями свидетелей - понятых ФИО об обстоятельствах обнаружения у Каута в ходе его личного досмотра свертка с порошкообразным веществом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Каута, протоколом осмотра признанного впоследствии вещественным доказательством изъятого у Каута вещества, экспертным заключением в отношении изъятого у Каута наркотического средства, первоначальными признательными показаниями Каута об обстоятельствах приобретения и хранения им героина вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой и с первоначальными показаниями Каута Р.В, подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Судом первой инстанции должным образом проверены и оценены доводы защиты о допущенных в ходе расследования нарушениях, а также показания Каута Р.В. о невиновности.

С приведением в приговоре убедительной мотивированной оценки, основанной на подробном анализе исследованных доказательств и материалов дела, суд признал данные Каутом Р.В. в суде показания недостоверными, а доводы защиты необоснованными.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каута Р.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание осужденному назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности Каута Р.В, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Каут Р.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка и больных родителей - пенсионеров.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Каута Р.В, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении пожилых родителей и их состояние здоровья.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении Кауту Р.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 г. в отношении Каута Р. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий