Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15956/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Цепляева А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грековой И.С. и апелляционную жалобу осужденного Цепляева А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым

Цепляев А*** В****, ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, где он будет проживать, отбывая наказание в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Н основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Цепляеву А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Цыпляева А.В. в пользу С*** М.А, в лице законного представителя С*** Р.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Живова И.В. и осужденного Цепляева А.В, поддержавших доводы жалобы и представления; прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года Цепляев А.В. осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цепляев А.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грекова И.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно отражены сведения о личности Цепляева А.В, а именно, судом неправильно указаны инициалы осужденного - "Цепляев А.А.", а должно быть "Цепляев А.В.", что противоречит материалам уголовного дела, является очевидной юридико-технической ошибкой. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора неверные инициалы Цепляева А.В, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Цепляев А.В. считает приговор излишне суровым, несправедливым и незаконным. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Цепляеву А.В, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При назначении осужденному Цепляеву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Цепляевым А.В. преступления, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики, совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам, страдающим заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного, принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшей. При этом, исходя из совокупности данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Цепляеву А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 46, 60, 66 УК РФ и является справедливым. Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Цепляеву А.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Мотивы такого решения подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений ч. 3 ст. 47 УПК РФ Цепляеву А.В. законно и обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, судебный штраф, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции, поскольку вид и размер основного наказания был определен судом исходя из тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Вопреки доводам защиты и осужденного, решение по гражданскому иску законного представителя потерпевшего Скороходова - Скороходовой принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского права. Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходил из всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального положения осужденного.

Оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска не имеется.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ошибочно указаны инициалы имени и отчества Цепляева, а именно "А.А.", в то время как согласно ксерокопии паспорта, к уголовной ответственности по данному делу привлечен Цепляев А*** В***. В связи с этим в данной части следует внести изменения в приговор.

При этом внесение вышеуказанных изменений в приговор не влияет на его законность и обоснованность и не влечет снижения срока наказания осужденному.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в отношении

Цепляева А*** В*** уточнить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать правильными инициалы осужденного Цепляева А*** В*** - "А.В.".

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий